Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А70-27277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27277/2023
г. Тюмень
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности ФИО1 (660075, <...>, а/я 2365; 644024, <...>, а/я 7651)

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 (625013, <...>),

к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 (625013, <...>), к УФССП России по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО5,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – заявитель, общество, Харман Интернешнл, взыскатель) к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности; в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 39525/21/72006-ИП, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник), индивидуальный предприниматель ФИО1

16.08.2024 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. На основании статей 121, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 11.01.2021 по делу № А70-19408/2020 частично удовлетворены исковые требования общества, с ИП ФИО4 взыскана компенсация в размере 20000 руб. за нарушение исключительного права на использование промышленного образца № 92417 «Громкоговоритель», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб.

26.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 39525/21/72006-ИП в отношении ИП ФИО4 по исполнительному листу от 29.01.2021 № ФС 034705576, выданному Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-19408/2020 (взыскатель – Харман Интернешнл); предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22100 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество ссылается на то, что взысканные по исполнительному производству денежные средства до настоящего времени не перечислены на счет представителя взыскателя. Кроме того, по мнению заявителя, доверенность на представителя, уполномоченного на получение денежных средств, имеется в материалах исполнительного производства № 39525/21/72006-ИП, банковские реквизиты представителя взыскателя указаны в заявлении о возбуждении и известны судебному приставу. Не перечисление денежных средств связано не только с бездействием судебного пристава-исполнителя, но и бездействием старшего судебного пристава, как лица, ответственного за распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном счете службы судебных приставов. Старшим судебным приставом допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в отсутствии контроля за своевременным и полным принятием необходимых действий по распределению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, вследствие чего нарушены права взыскателя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ) внесены изменения в статьи 30 и 31 указанного закона.

Так, частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом № 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Кроме того изменения внесены в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Из буквального содержания положений Федерального закона № 624-ФЗ, в том числе с учетом воли законодателя в пояснительной записке, следует, что последним предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Таким образом, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Как следует из материалов дела, от представителя Харман Интернешнл в РОСП Калининского АО г. Тюмени поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа.

Заявление о принятии исполнительного листа по делу № А70-19408/2020 от имени взыскателя подано и подписано представителем по доверенности ФИО1 Копия данной доверенности приложена к рассматриваемому заявлению. Вместе с тем в адресованном службе судебных приставов заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк», при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя в нем отсутствовали. На запросы банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, обществом сведения не представлены.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку в связи со вступлением в законную силу Федерального закона № 624-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств на банковский счет представителя по доверенности.

Также не может быть признано незаконным оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, поскольку самостоятельные иные основания, отличные от приведенных выше, для такого оспаривания заявителем не приведены, нарушение Закона об исполнительном производстве в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью подведомственного подразделения судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его доводов обоснованными.

Суд при рассмотрении настоящего дела также учитывает, что для признания решения или действий (бездействия) незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае в связи со вступлением в законную силу Федерального закона № 624-ФЗ доказательств последнего материалы дела не содержат независимо от периода оспариваемого бездействия.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд в данном конкретном случае приходит к выводу и об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.