Решение от 26 января 2025 г. по делу № А56-71536/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71536/2024
27 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (адрес:  Россия 197345, г Санкт-Петербург, <...> К. 1, ЛИТЕРА А ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройРеанимация" (адрес:  Россия 198095, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ООО "СтройТехИмпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СтройРеанимация" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 420 000 рублей.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2024.

Определением суда от 14.10.2024 года назначено судебное разбирательство на 20.01.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом были перечислены денежные средства ответчику во исполнение договора, который так и не был заключен сторонами.

Факт перечисления денежных средств подтверждают платежные поручения от 30.05.2023 № 2107 на сумму 1 150 000 рублей и от 30.06.2023 № 2683 на сумму 270 000 рублей.

Однако, как указано в иске, договор № 01-к от 30.05.2023, указанный в назначении платежа, между истцом и ответчиком заключен не был, существенные условия сторонами не согласованы, проектная документация не передана.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, впоследствии с претензией, между тем, ответчик ответил отказом на требование о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что сообщил истцу о готовности в срок до 22.12.2023 включительно предъявить к приемке акты сдачи-приемки документации на сумму фактически выполненных проектных работ, однако истец уклонился от дальнейшего взаимодействия.

Между тем, суд отмечает, что доказательств передачи результатов работ ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не лишен был возможности составить односторонний акт.

Представленным в материалы дела документами подтверждается факт перевода истцом ответчику денежных средств.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 420 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом суммы неосновательного обогащения истцом так же было заявлено требование о взыскании суммы неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 124 302,24 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "СтройТехИмпорт" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройРеанимация" в пользу ООО "СтройТехИмпорт" денежные средства в сумме 1 420 000 рублей, неустойку в сумме 124 302,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 443 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Капустина Е.В.