Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А32-49588/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-49588/2022
г. Краснодар
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Абинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 №124,

о признании недействительным представления №38 от 25.03.2022,


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 № 124; о признании недействительным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 38 от 25.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах (далее – территориальный отдел) поступило письмо Краснодарской краевой ассоциации Регионального автотранспортного союза от 28.10.2021 № 1179-2021 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.2 чт. 14.7 КоАП РФ.

По результатам проверки, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах в отношении предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 124 от 25.03.2022 г.


Постановление мотивировано тем, что заявителем допущено нарушение требований ст. 4 ст. 7, ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за что ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также 25.03.2022 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах вместе с постановлением по делу об административном правонарушении № 124 от 25.03.2022 вынесено представление № 38 от 25.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, предприниматель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьями 23.49 и 29.13 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушение составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено, а представление выдано уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Как следует из положений Закона N 2300-1, исполнителем признаются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 указанного закона владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации; владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах по адресу: ст. Северская, ул. Ильская, 7а при рассмотрении информации от 03.11. 2021 вх. № 3171, поступившей из Краснодарской краевой ассоциации региональный автотранспортный союз, а также при непосредственном обнаружении на основании п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.3 КоАП РФ, установлено. 28.10.2021 в 12 час. 24 мин. потребитель заказал услуги такси «Максим» для поездки от адреса: <...> до адреса: <...>. Заказ потребителя службой такси «Максим» был передан партнёру Индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается приложенными к обращению документированными материалами - скрин-шот заказа. По заказу потребителю был предоставлен автомобиль Renault Duster, с государственным регистрационным знаком <***> синего цвета.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "деятельность по Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта".

В этой связи, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах (далее Территориальный отдел), в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство) направлен запрос (исх. от 23.11.2021 № 23-12-25/01-5254-2021) о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, на автомобиль Renault Duster, с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно письма Министерства от 25.11.2021 вх. № 3411 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, на автомобиль Renault Duster, с государственным регистрационным номером <***> не выдавалось.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по перевозке пассажира легковым такси, в связи с передачей службой такси "Максим" заказа потребителя водителю индивидуального предпринимателя ФИО2, не имеющему соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на автомобиль Renault Duster, с государственным регистрационным номером <***> синего цвета, предоставленный потребителю для перевозки на момент оказания услуги 28.10.2021 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемое уполномоченным органом исполнительной власти субъекта отсутствовало.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках, 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, владелец агрегатора - владелец программы для электронных вычислительных машин и (или) владелец сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляющий возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является владельцем агрегатора, что подтверждается условиями использования сервиса службы такси «Максим», поскольку общество предоставляет возможность потребителю знакомиться с предложением исполнителя услуги; перед заказом услуги общество предоставляет возможность потребителю ознакомится с информацией о цене услуги; с помощью сервиса потребитель заключает договор с исполнителем услуги по перевозке пассажиров.

Взаимоотношения между потребителем и агрегатором урегулированы Законом от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно подп. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Потребитель с помощью телефонной связи, заказывает транспортную услугу по перевозке (такси). Потребитель может оплачивать услугу по перевозке пассажиров и багажа легковым такси наличными водителю и банковской картой. Привлекая для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси неограниченного круга потребителей, партнеров - служб такси, осуществляя их доступ к сервису, функциональным возможностям, допуск представителей партнера (водителей) к принятию заявки (заказа) к исполнению в отсутствии документов, подтверждающих допуск представителей партнера (водителей) к оказанию услуг по перевозке пассажиров: выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, проведенных предрейсовых контролях технических состояний транспортных средств, проведенных предрейсовых медицинских осмотров водителей, тем самым агрегатор не обеспечивает гарантии качества и безопасности предлагаемой потребителям услуги по перевозке. Потребитель является экономически слабой стороной, заключая договор через агрегатора и оплачивая ему денежные средства предполагает, что ему будет оказана услуга с соблюдением обязательных требований, предъявляемым законодательством Российской Федерации к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при наличии всех разрешительных документов и услуга будет безопасной.

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления N 26, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала - водителем такси, а также то, что они могли получить информацию о принципале, согласно приведенным выше статьи 1005 ГК РФ само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени. Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуги по перевозке, не обеспечило гарантии качества и безопасности предлагаемой (службами такси) перевозчиками услуги, что является нарушением ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 г. № 69-3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2021 N Ф02-1922/2021 по делу N А10-5005/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2021 N Ф03-4427/2021 по делу N А73-16600/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 N Ф07-6188/2020 по делу N А56-111312/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 N 09АП-78431/2021 по делу N А40-178315/2021.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

Вина предпринимателя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению

В заявлении заявитель указывает, что ответчиком нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Между тем, данное утверждение противоречит материалам дела, которыми установлено, что телеграмма, содержащая сведения о дате, времени и месте составления протокола была направлена 25.11.2021 в адрес места жительства ИП ФИО2 02.12.2021 в 15:30 по адресу: ст. Северская, ул. Ильская, 7а для составления протокола об административном правонарушении.

03.12.2021 в адрес места жительства ИП ФИО2 повторно направлена телеграмма о явке 08.12.2021 в 10:30 по адресу: ст. Северская, ул. Ильская, 7а для составления протокола об административном правонарушении.

08.12.2021 ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился, уведомлен надлежащим образом.

8.12.2021 в 10:30 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в отсутствии лица. В протоколе об административном правонарушении указаны время и место рассмотрения дела. Копия протокола направлена в адрес места жительства лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092067462064). Согласно отчету отслеживания почтового отправления, сформированного официальным сайтом «Почта России» (далее - сайт «Почта России») срок хранения почтового отправления с номером 80092067462064 истекает 13 января 2022.

18.01.2022 в адрес ФИО2 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80085468218880). Согласно информации сайта «Почта России» 24.02.2022 почтовое отправление с номером 80085468218880 возвращено отправителю.

18.02.2022 в адрес ФИО2 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80095369202314). Согласно уведомления о вручении 22.03.2022 почтовое отправление с номером 80095369202314 вручено адресату.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны заинтересованного лица судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, заявителем заявлены требования о признании недействительным представления №38 от 25.03.2022.

Статья 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, сцособствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку суд признал постановление законным и обоснованным, то в удовлетворении требований о признании недействительным представления №38 от 25.03.2022, вынесенного на основании данного постановления, следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями ст. 29, 110, 150, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова