Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А73-4033/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-422/2024
26 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества КБ «Интерпромбанк»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 28.12.2023

по делу № А73-4033/2020

по жалобе АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № э140086 от 24.07.2023)

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, о взыскании с нее убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2020 возбуждено производство по делу № А73-4033/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением суда от 22.06.2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

24.07.2023 конкурсный управляющий АО КБ «Интерпромбанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств в размере 444 690 руб., вырученных от продажи заложенного имущества АО КБ «Интерпромбанк» и о взыскании с нее 115 023,50 руб. убытков.

Определением суда от 31.07.2023 заявление принято к производству.

Впоследствии заявитель отказался от требования о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 115 023,50 руб., что принято судом, производство по жалобе в указанной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего и принять новый судебный акт судебный акт, которым признать незаконными действия финансового управляющего ФИО4 ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств в размере 444 690 руб., вырученных от продажи заложенного имущества АО КБ «Интерпромбанк», изложенного в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В обоснование ссылается на недопустимость освобождения финансового управляющего должника от ответственности за допущенное ФИО3 нарушение порядка распределения денежных средств, несмотря на перечисление ею денежных средств в полном объеме.

Считает, что освобождение ФИО3 от ответственности станет предпосылкой для стимулирования недобросовестных действий управляющего, который мог бы в таком случае выполнять возложенные на него обязанности только после обжалования его действий.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные доводы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ввиду чего жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию определения в части отказа в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судом, определением от 19.04.2021 по делу № А73-4033/2020 требование банка в размере 71 737 133,63 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 544 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Борки, участок 1,2,3; кадастровый (или условный) номер: 50:20:0000000:288806.

Согласно сообщению № 10722574 от 08.02.2023, размещенном на сайте ЕФРСБ, указанный земельный участок реализован на торгах.

07.04.2023 заключен договор купли-продажи земельного участка, цена продажи имущества - 444 690 руб.

Указанная сума была распределены финансовым управляющим следующим образом: 306 664,01 руб. – расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах; 21 466,48 руб. – вознаграждение финансовому управляющему; 285 197,50 руб. – в счет погашения требований Банка.

15.06.2023 финансовым управляющим должника перечислено банку 285 197,50 руб. денежных средств.

Ссылаясь на то, что подлежащая перечислению в его пользу сумма должна составлять 400 221 руб. (444 690 руб.*90/100) ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника, и, указывая на нарушение финансовым управляющим должника ФИО3 порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, АО КБ «Интерпромбанк» обратилось с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что определением суда от 25.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и КБ «Интерпромбанк» (АО), в котором установлено, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в условиях отсутствия таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором.

11.10.2023 финансовым управляющим кредитору перечислены денежные средства в размере 115 023, 50 руб.

В силу изложенного, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания действий (бездействия) финансового управляющего ФИО4 - ФИО3 незаконными, суд верно исходил из того, что указанное кредитором нарушение носит устранимый характер и устранено финансовым управляющим 11.10.2023 путем перечисления денежных средств в размере 115 023,50 руб. кредитору.

При таких обстоятельствах, жалоба конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» ГК «АСВ» в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3 правомерно признана необоснованной судом первой инстанции, поскольку указанное нарушение не является существенным, не повлекло нарушения каких-либо прав и законных интересов кредиторов и возникновения убытков.

Вопреки позиции заявителя жалобы, ненадлежащих действий финансового управляющего должника, которые бы носили неустранимый характер, повлекли убытки для должника и его кредиторов, не установлено.

Довод жалобы о том, что освобождение ФИО3 от ответственности будет стимулировать совершение финансовым управляющим недобросовестных действий, не принимается апелляционным судом, поскольку является субъективным мнением кредитора.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.12.2023 по делу № А73-4033/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи


С.Б. Ротарь



Л.В. Самар