Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А51-19517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1222/2023
27 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа

на решение от 27.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А51-19517/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692904, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692905, <...>)

об обязании устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротон» (ООО «Евротон», ответчик) об обязании в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ (поставленного товара) в рамках муниципального контракта от 20.04.2021 № 08206000020210000560001, а именно произвести регулировку автономных светильников на объекте с адресной привязкой «<...>», установить автономный светильник на объекте с адресной привязкой «г. Находка, <...>».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика осуществить регулировку направления светового потока (освещенности) автономных светильников на объекте детская площадка с адресом привязки <...>. В возложении обязанности установить автономный светильник на объекте, расположенный по адресу: г. Находка, <...>, отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе ссылается на техническое задание, пункты 4.3.8, 6.4, 6.5 контракта, установленное актом осмотра от 02.09.2022 обстоятельство отсутствия на одном столбе автономного светильника в период гарантийного срока. Причиной отсутствия фонаря послужило его ненадлежащее крепление. Судами не соблюден принцип единообразия применения нормы права. Требования истца аналогичны по предмету и по применимым нормам права, но одно из них удовлетворено, а во втором отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2021 между администрацией (заказчик) и ООО «Евротон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08206000020210000560001 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ по благоустройству территорий Находкинского городского округа в рамках выполнения государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020 - 2027 годы для нужд заказчика, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за счет средств бюджета Находкинского городского округа.

Согласно пункту 4.3.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в полном соответствии с условиями, установленными в техническом задании, в том числе с условиями по качеству, сроками выполнения работ, иными условиями контракта, а также согласно требований СНиП, ГОСТ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязан в течение гарантийного срока нести ответственность за выполненные работы, поставленные и установленные материалы и оборудование, в случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами и в счет контрактной цены в порядке, установленном настоящим контрактом; устранять дефекты и недостатки в выполненной работе, выявленные по результатам приемки работ, а также в пределах гарантийного срока, установленного настоящим контрактом, за свой счет без увеличения стоимости работ (пункт 4.3 контракта).

По условиям пункта 5.6 контракта при обнаружении недостатков в момент приемки результата работ, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в срок, установленный заказчиком. Недостатки, выявленные заказчиком в ходе проведения приемки работ, фиксируются в листе замечаний к акту о приемке выполненных работ приемочной комиссии и направляется подрядчику (мотивированный отказ). Приемка работ после исправления недостатков производится в порядке, установленном настоящим контрактом для приемки работ. При неисполнении обязательства по устранению недостатков в установленный срок, заказчик вправе поручить исправление дефектов другому лицу с возмещением понесенных затрат за счет подрядчика и (или) применить к подрядчику санкции, предусмотренные пунктом 7.2 контракта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта подрядчик гарантирует, в том числе, своевременное и полное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ и на период гарантийного срока; гарантийный срок на результат работ составляет 36 месяцев, начинает течь с момента, когда результат выполненной работы принят заказчиком.

Пунктами 6.4, 6.5 контракта установлено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все необходимые работы по исправлению и устранению выявленных недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Работы по контракта выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем сторонами 17.12.2021 подписаны акты формы КС-2, КС-3.

В период гарантийного срока администрацией выявлены недостатки выполненных работ и поставленных товаров, которые зафиксированы в комиссионном акте 02.09.2022: на детской площадке, расположенной по адресу: г. Находка, <...>, отсутствует на одном столбе автономный светильник; на детской площадке, расположенной по адресу: <...>, автономные светильники находятся в рабочем состоянии, требуется их регулировка.

Требования администрации об устранении выявленных недостатков по акту от 02.09.2022 оставлены подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Суды по результатам оценки доказательств признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу произвести регулировку направления светового потока (освещенности) автономных светильников на объекте детская площадка с адресом привязки <...>, поскольку отклонения освещенности возможны вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по установке столба либо крепления фонаря.

Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Отказывая в возложении на подрядчика обязанности установить автономный светильник на объекте, расположенном по адресу: г. Находка, <...>, суды исходили из того, что на заказчика возложена обязанность осуществления контроля за качеством выполнения работ (пункт 1 статьи 715 ГК РФ, пункт 5.2 контракта), недостаток в виде отсутствия светильника является явным и мог быть установлен заказчиком при обычном способе приемки работ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2021 подписан без замечаний.

Апелляционным судом также отмечено, что из акта о выявленных дефектах от 02.09.2022 следует, что обследование объектов (детских площадок) производилось путем визуального осмотра без применения специальных средств и участия экспертов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из пункта 4 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда и иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Таким образом, заказчик, не осуществив должным образом приемку выполненных работ, приняв их без замечаний и возражений, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Верно применив данные нормы права к установленным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводы о том, что заказчик, не заявивший подрядчику об имеющихся недостатках работ на момент первичного освидетельствования (статья 720 ГК РФ), не вправе ссылаться на вину подрядчика.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и выводы судов не опровергают, так как заявлены без учета явного характера спорного недостатка – отсутствие светильника, что в кассационной жалобе не оспаривается. В этой связи подлежит отклонению довод о том, что требования истца аналогичны по предмету и по применимым нормам права, но одно из них удовлетворено, а во втором отказано.

Принцип единообразия применения нормы права в данном случае не нарушен, норма права применяется к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Довод истца о том, что причиной отсутствия фонаря послужило его ненадлежащее крепление, с учетом вышеизложенного правового значения не имеет.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А51-19517/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева