Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-63243/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63243/2023
22 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7328/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-63243/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР"

о взыскании




установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ответчик) о расторжении Договора № ОД-СПб-6002-19/8500-Э-19 от 21.03.2019 в связи с его существенным нарушением со стороны Заявителя, взыскании 44 907,05 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 22.07.2019 по 20.06.2023.

Определением суда от 22.01.2024 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Ленэнерго обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела следует, определением суда от 11.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.09.2023. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Посчитав, что истец утратил интерес к спору, поскольку он не направил представителей в судебные заседания 03.10.2023 и 16.01.2024, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Вместе с тем, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца содержалось в просительной части иска.

Учитывая, что АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, 03.10.2023 Истцом было подано ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с невозможностью обеспечить явку, которое было удовлетворено судом, что следует из определения суда от 03.10.2023.

В то же время, обжалуемое определение суда не содержит мотивов, препятствующих рассмотрению иска без участия представителя истца, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей истца по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истец утратил интерес к спору, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-63243/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова