Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А75-21257/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21257/2019
17 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (адрес: 620024 <...>, подъезд 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» (адрес: 29305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 46, кабинет 108, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 245 674 рублей 10 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «УДС»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>), на стороне ответчика акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625027, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 03.10.2018,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС», истец)к обществу с ограниченной ответственностью «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ»(далее - ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ», ответчик) о взыскании 1 245 674 руб.10 коп. задолженности, составляющей гарантийное удержание за выполненные работы по контракту № 28/2016 от 29.04.2016 на выполнение работ и услуг по строительству объекта: «02-КРПО-302-00002 «НПС-2ЛПДС «Южный Балык» Нефтеюганское УМН.Реконструкция. 2 Этап. Трубопровод технологический НПС-2.Реконструкция».

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор, договор уступки права требования № 2019/14 от 18.10.2019 на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты работ.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание по делу отложено 10.02.2020в 10 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «УДС», на стороне ответчика акционерное общество «Транснефть-Сибирь».

Ответчик, третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствиене явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЦЕНТРСТРОЙ» (субподрядчик, в настоящее время -ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ») и ООО «УДС» (субсубподрядчик) подписан контракт от 29.04.2016 № 28/2016 (далее - контракт от 29.04.2016), по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта:«02-КРПО-302-00002 «НПС-2ЛПДС «Южный Балык» Нефтеюганское УМН.Реконструкция. 2 Этап. Трубопровод технологический НПС-2.Реконструкция»в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

В пункте 5.1 вышеуказанного контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 29.04.2016, окончание работ - не позднее 20.11.2016.

Контрактная цена работ и услуг по контракту ориентировочно составляет 36 986 219 руб. 58 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 18% (пункт 3.1 контракта).

Порядок и условия платежей, а также гарантии, предоставляемые субсубподрядчиком, согласованы в разделах 4 и 25 контракта соответственно, гарантийный срок - в статье 26 контракта.

В силу пункта 4.4 контракта оплата выполненных согласно приложению № 2и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение50 календарных дней, следующих за датой получения субсубподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных первичных документов: журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником (представителем) субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика/субподрядчика за отчетный месяц (приложение 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика/субподрядчика (приложение 10); реестра смонтированного оборудования поставки субсубподрядчика (приложение 11); ведомости оборудования заказчика/субподрядчика, монтаж которого начат (приложение 12).

Субподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субсубподрядчиком работы в течение 50 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36) (пункт 4.5 контракта).

По условиям пунктов 25.1, 25.2 контракта от 29.04.2016 субподрядчик удерживает каждый месяц из оплаты выполненных и принятых работ за месяц 5% в счет обеспечения контрактных обязательств в гарантийный период. В течение 35 календарных дней после окончания срока действия гарантийного срока (24 мес.) субподрядчик перечисляет на расчетный счет субсубподрядчика 100% от общей удержанной при расчетах суммы.

Согласно пункту 26.2 контракта от 29.04.2016 продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет два года от даты подписания заказчиком и субподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых субсубподрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее двух лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет два года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, ООО «УДС» во исполнение принятых обязательств по контракту от 29.04.2016 выполнило для ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» работы по строительству объекта на общую сумму 25 003 481 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.05.2016 № 1, от 31.05.2016№ 2, от 30.06.2016 № 3, от 31.07.2016 № 4, от 31.08.2016 № 5, от 30.09.2016 № 1,от 05.10.2016 № 1, от 05.10.2016 № 6, от 31.10.2016 № 7, от 30.11.2016 № 7, справкамио стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 13.05.2016 № 1 на сумму1 005 559 руб. 59 коп., от 31.05.2016 № 2 на сумму 847 549 руб. 14 коп., от 30.06.2016 № 3 на сумму 3 259 698 руб. 98 коп., от 31.07.2016 № 4 на сумму 4 683 559 руб. 57 коп.,от 31.08.2016 № 5 на сумму 2 596 940 руб. 54 коп., от 30.09.2016 № 1 на сумму 633 880 руб. 57 коп., от 05.10.2016 № 1 на сумму 633 880 руб. 57 коп., от 05.10.2016 № 6 на сумму 2 813 213 руб. 63 коп., от 31.10.2016 № 7 на сумму 4 083 605 руб. 33 коп., от 30.11.2016№ 7 на сумму 4 355 593 руб. 85 коп., подписанными сторонами, а также журналами учета выполненных работ по форме № КС-6а за май - октябрь 2016 года.

По утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ и поставленных материалов в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовался долг в размере 1 419 674 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлениемот 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлениемот 26.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требованияООО «УДС» удовлетворены частично. С ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» в пользуООО «УДС» взыскано 174 000 руб. задолженности, 8 700 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано, поскольку обязанность субподрядчика по оплате суммы гарантийного удержания не наступила.

18.10.2019 между ООО «УДС» (цедент) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 2019/14, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедентак ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» в размере 1 245 674 руб. 10 коп., возникшиеиз обязательств по контракту № 28/2016 от 29.04.2016 на выполнение работ и услугпо строительству объекта: «02-КРПО-302-00002 «НПС-2ЛПДС «Южный Балык» Нефтеюганское УМН.Реконструкция. 2 Этап. Трубопровод технологический НПС-2.Реконструкция», заключенному между ООО «УДС» и ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ».

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 5.1 договора уступки права требования).

В адрес ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» истцом направлено уведомлениеоб уступке № 43 от 18.10.2019 с требованием об оплате задолженности в вышеуказанном размере.

Полагая, что обязанность субподрядчика по оплате суммы гарантийного удержания наступила, требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено,ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный судс настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводуо том, что договор уступки права требования № 2019/14 от 18.10.2019 соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает состоявшееся правопреемствов гражданском правоотношении, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств, представленныхв материалы дела.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства.

Суд, истолковав условия контракта с соблюдением правил статьи 431 ГК РФ, учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), проанализировав поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств, установил, что исчисление гарантийного срока продолжительностью 24 месяца сторонами определено с момента подписания акта формы КС-14.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела№ А75-492/2019, ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» представило в материалы дела акт приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией от 01.09.2017. Соответственно, срок выплаты удержанной гарантийной суммы наступает не ранее, чем 01.09.2019.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Принимая во внимание установленный контрактом срок гарантийного периода (24 месяца), согласованные сроки возврата суммы гарантийного удержания(35 календарных дней после окончания срока действия гарантийного срока), суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по возврату суммы гарантийного удержания на момент рассмотрения настоящего спора наступило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждена передача результата работ ответчику и его принятие последним, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, чтов гарантийный период субподрядчиком выявлены какие-либо недостатки выполненных субсубподрядчиком работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего удержания ответчиком спорного гарантийного платежа.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работв части гарантийного платежа ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 1 245 674 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела. Иной размер задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты выполненных работ.

Между тем отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчикомв суде не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 1 245 674 рублей 10 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» 1 245 674 рубля 10 копеек - сумму задолженности, а также 25 457 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина