Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-20890/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20890/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО Сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Одинцовскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315504000014602),

о признании незаконным бездействия и обязании;

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу с/з от 03.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО Сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлению его копии в адрес взыскателя, а также в не осуществлении исполнения судебного акта - исполнительного листа ФС №031510442 Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу №63-12402/2019;

- об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №031510442 Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу №63-12402/2019, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии в адрес ООО Сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань»;

- об обязании исполнить судебный акт - исполнительный лист ФС №031510442 Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу №63-12402/2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315504000014602).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

06.11.2019 ООО Сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» посредством почтового отправления Почтой России РПО 35700041001818 отправило в Одинцовский районный отдел судебных приставов, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315504000014602) с приложением исполнительного листа ФС №031510442 Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу №63-12402/2019.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (hhh://почта-россии.рф) Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 35700041001818 получено адресатом -15.11.2019 143007 г. Одинцово.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд обращает внимание, что информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» (hhh://почта-россии.рф) Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 35700041001818 получено адресатом -15.11.2019 143007 г. Одинцово, не может признана судом в качестве достаточного допустимого доказательства получения указанной корреспонденции именно Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Следует отметить, что Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области расположен по адресу: 143050, Московская область, г. Одинцово, р.п. Большие Вяземы, стр. 3042/2, тогда как в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 35700041001818 указан индекс почтового подразделения 143007, т.е. отличный от индекса почтового отделения заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Между тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства поступления в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области заявления ООО Сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» посредством почтового отправления Почтой России РПО 35700041001818 отправило в Одинцовский районный отдел судебных приставов, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315504000014602) с приложением исполнительного листа ФС №031510442 Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу №63-12402/2019.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия Одинцовского РОСП УФССП по Московской области по невозбуждению исполнительного производства, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлению его копии в адрес взыскателя, а также в не осуществлении исполнения судебного акта - исполнительного листа ФС №031510442 Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу №63-12402/2019.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко