Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А40-159132/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159132/2022
15 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания»

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске ПВД N 10006060/190422/3036878 от 19.04.2022, 10006060/190422/3036893 от 19.04.2022, 10006060/190422/3036903 от 19.04.2022, 10006060/190422/3036917 от 19.04.2022, 10006060/190422/3036928 от 19.04.2022, 10006060/190422/3036940 от 19.04.2022, 10006060/190422/3036949 от 19.04.2022, 10006060/200422/3037311 от 20.04.2022, 10006060/200422/3037324 от 20.04.2022, 10006060/200422/3037337 от 20.04.2022, 10006060/200422/3037343 от 20.04.2022, 10006060/200422/3037348 от 20.04.2022, 10006060/200422/3037288 от 20.04.2022, 10006060/200422/3037329 от 20.04.2022, ПДЗ N 10006060/200422/3037355 от 20.04.2022; обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество 20.10.2021 задекларировало товар по ВТД N 10006060/201021/0107943 «Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы или продукты аналогичные этим маслам - Смесь кислородосодержащая», ТУ 19.20.42-001-47453306-2020 (в графе 33 декларации заявлен код 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС) с предоставлением всех документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, осуществив продажу и фактический вывоз товара за пределы РФ.

Завершая процедуру периодического временного декларирования общество подало в таможенный орган ряд полных деклараций: ПВД NN 10006060/190422/3036878, 10006060/190422/3036893, 10006060/190422/3036903, 10006060/190422/3036917, 10006060/190422/3036928, 10006060/190422/3036940, 10006060/190422/3036949, 10006060/200422/3037311, 10006060/200422/3037324, 10006060/200422/3037337, 10006060/200422/3037343, 10006060/200422/3037348, 10006060/200422/3037288, 10006060/200422/3037329, ПДЗ N 10006060/200422/3037355 (в графе 33 заявлен код 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС) на товар, ранее оформленный по ВТД N 10006060/201021/0107943 и вывезенный с территории ЕАЭС в период с 23.10.2021 по 18.11.2022.

После подачи полных завершающих деклараций от Энергетического таможенного поста (ЦЭД) Центральной энергетической таможни поступали запросы в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, согласно которым декларанту следует предоставить в таможенный орган дополнительно сведения о физико-химических показателях декларируемого товара исходя из отнесения товара к группе 2710 ТНВЭД ЕАЭС.

Общество сообщило таможенному органу о том, что запрашиваемые показатели качества представить невозможно ввиду того, что испытания по ним не проводились. Все испытания, проводимые по данным партиям товара, предоставлены в сертификатах качества (паспорта качества), формализованные в вышеперечисленных ПВД соответственно. В товаре отсутствуют битуминозные породы и присутствуют кислородосодержащие вещества. Товар произведен на предприятии-изготовителе ООО «Инмортерминал» согласно утвержденному ТУ 19.20.42-001-47453306-2020 от 05.10.2020.

Таможней приняты решения об отказе в выпуске товаров, заявленных по всем вышеперечисленным ПВД.

Не согласившись с выводами таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20, 106, 112 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), пояснениями к товарной позиции 2707 и 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, поскольку при проведении таможенного оформления товара необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сведения были представлены обществом в таможню в полном объеме. На момент подачи деклараций на товары, согласно действовавшему таможенному законодательству, обществом правомерно заявлен код товара группы 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 48.1 приказа Федеральной таможенной службы от 19.06.2020 № 550 «О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28» для классификации товара в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо соблюдение одновременно двух условий: товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород; содержание ароматических составляющих в товаре составляет более 50 масс.%.

Между тем указанное разъяснение о классификации не распространяется на задекларированный обществом товар, поскольку последний хотя и содержит более 50 масс.% ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, что исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, так как битуминозные породы по своему химическому составу представляют собой тяжелые углеводороды (запасы битуминозной нефти считаются трудноизвлекаемыми, получаемая нефть - тяжелая и высоковязкая).

Суды установили, что согласно сертификатам качества, представленными обществом при декларировании товара в целях подтверждения его характеристик, ароматические составные части (углеводороды) составляют в каждом случае (по всем вышеуказанным ВТД/ПВД) - более 50% масс, т.е. масса неароматических составных частей не имеет преимущественное содержание в составе товара и не превышает массу ароматических, что прямо исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС в силу Пояснений и Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-159132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова