Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А28-12838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12838/2017
г. Киров
20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, 11А)

о взыскании 249 334 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – истец, ООО «УК «Нововятск»») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (далее – ответчик, АО «Нововятская ПМК-1») о взыскании 249 334 рублей 22 копеек задолженности за коммунальные услуги, оказанные в апреле – декабре 2016 года, в том числе 87 273 рубля 27 копеек долга за содержание и ремонт нежилого помещения, 104 397 рублей 71 копейки долга за тепловую энергию, 25 495 рублей 65 копеек долга за услуги, предоставленные на общедомовые нужды, 14 467 рублей 59 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 25.09.2017, 17 700 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 02.11.2017 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений, дополнительный срок для представления документов суд устанавливал до 27.11.2017.

В установленные арбитражным судом сроки истец представил дополнительные документы. Ответчик отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать 217 166 рублей 63 копейки задолженности, 20 779 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 25.09.2017 и судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2014 № 38/2014 управляющая компания по заданию собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 11а (пункт 4.1.1), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (техобслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт) (пункт 4.1.2), обеспечивать собственников помещений коммунальными услугами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (пункт 5.4).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносятся собственником помещения в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (пункт 7.4 договора).

Договор управления вступает в силу с 01.05.2014, заключается сроком на 5 лет, может быть расторгнут по соглашению сторон ли по решению суда (пункты 12.1, 12.2, 12.7 договора).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 668,3 кв.м. находящегося по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 11а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2006.

В спорный период истец во исполнение договора управления оказывал в отношении помещений многоквартирного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивал предоставление коммунальных услуг, в том числе, на общедомовые нужды.

11.08.2017 года ответчику вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорный период по договору управления.

Полагая, что ответчик, как собственник нежилого помещения, является лицом, обязанным нести бремя содержания имущества, в частности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы и услуги по содержанию общего имущества, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, к обязанностям которой пункт 2 статьи 162 относит оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД), обеспечивал предоставление коммунальных услуг.

Факт оказания истцом вышеуказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения, в указанном многоквартирном доме в спорный период был обязан вносить истцу плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также уплачивать коммунальные платежи.

Истцом выполнены расчеты по каждому виду услуги, предъявляемому к оплате ответчику – содержание и ремонт общего имущества, отопление помещения ответчика, водоснабжение и электроэнергия на ОДН.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд признает его обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Правильность расчета потребления коммунальных услуг и расчета платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что расчеты истца ответчиком не опровергнуты, основание и размер задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества истцом доказаны, наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 217 166 рублей 63 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 779 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 25.09.2017. В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора управления, при нарушении установленных сроков внесения платы за коммунальные и иные платежи, собственнику начисляются пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенных (несвоевременно внесенных) платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании 20 779 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 25.09.2017 подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 700 рублей 00 копеек подтверждено: договором на консультационно-юридическое обслуживание от 01.07.2015 № 15-28/1, дополнительным соглашением к договору от 25.09.2017, заключенными истцом (заказчиком) с OOO «Нововятск» (исполнителем), трудовым договором о приеме на работу ФИО1 в OOO «Нововятск», доверенностью, выданной истцом ФИО1, платежным поручением от 29.09.2017 № 3006, по которому истец перечислил исполнителю 17 700 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, иным образом о необоснованности, неразумности заявленной суммы не заявил.

Суд, сопоставив заявленную сумму издержек с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденными Советом НПО «Адвокатская палата Кировской области» чрезмерности и явной необоснованности расходов не установил.

Таким образом, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов (17 700 рублей 00 копеек) является разумной, обоснованной, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 759 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 228 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, 11А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3) задолженность за апрель – декабрь 2016 года за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 87 273 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 27 копеек, за тепловую энергию в размере 104 397 (сто четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 71 копейки, за коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере 25 495 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 65 копеек, неустойку за период с 11.05.2016 по 25.09.2017 в размере 20 779 (двадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, всего: 237 946 (двести тридцать семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 42 копейки; 7 759 (семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины; 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.09.2017 № 2993.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева