Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А33-34953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 декабря 1899 года


Дело № А33-34953/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД БТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход БТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 231 356 руб. 13 коп. по договору участия в долевом строительстве от "14" октября 2019 г. № 104,112/19, на строительство однокомнатной квартиры №104, на 16 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., однокомнатной квартиры №112, на 17 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г».

Определением от 04.12.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору участия в долевом строительстве № 104,112/19 от 14.l0.2019 г., заключённому между ООО «Восход БТ» - Застройщик и ООО «Строй-Енисей» - Участник долевого строительства, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 20-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» (далее -Жилой дом), общей площадью 10310,12 кв.м., высотой 63,84 м, 1 подземный этаж, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608, общей площадью 3142,00 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение:

- однокомнатную квартиру №104, в соответствии с проектом состоящую из гостиной 27,22 кв.м., кухни 11,77 кв.м., совмещенного санузла 4,86 кв.м., прихожей 9,18 кв.м., лоджии 2,44 кв.м., общей площадью 53,03 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 16-ом этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства);

- однокомнатную квартиру №112, в соответствии с проектом состоящую из гостиной 27,22 кв.м., кухни 11,77 кв.м., совмещенного санузла 4,86 кв.м., прихожей 9,18 кв.м., лоджии 2,44 кв.м., общей площадью 53,03 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 17-ом этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства),

а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 24.09.2020 г. о внесении изменений к Договору № 104,112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 г. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 20-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» (далее - Жилой дом), общей площадью 10310,12 кв.м., высотой 63,84 м, 1 подземный этаж, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608, общей площадью 3142,00 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение:

- однокомнатную квартиру №104, в соответствии с проектом состоящую из гостиной 27,22 кв.м., кухни 11,77 кв.м., совмещенного санузла 4,86 кв.м., прихожей 9,18 кв.м., лоджии 2,44 кв.м., общей площадью 53,03 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 16-ом этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства);

- однокомнатную квартиру №112, в соответствии с проектом состоящую из гостиной 27,22 кв.м., кухни 11,77 кв.м., совмещенного санузла 4,86 кв.м., прихожей 9,18 кв.м., лоджии 2,44 кв.м., общей площадью 53,03 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 17-ом этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства), «в срок предусмотренный договором».

В соответствии с абз. 1 пп. 3.1 п. 3 цена Договора из расчёта стоимости одного квадратного метра составляет:

- однокомнатная квартира №104, на 16 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., по цене 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за 1 кв.м., общая сумма составляет 3 605 550,00 (три миллиона шестьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- однокомнатная квартира №112, на 17 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., по цене 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за 1 кв.м., общая сумма составляет 3 605 550,00 (три миллиона шестьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Общая сумма по Договору 7 211 100,00 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 цена договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объёме не позднее 30.12.2020 г.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию по Разрешению на ввод в эксплуатацию № 24-308-422-2017 от 11 февраля 2022 г.

Истец Договор не нарушал.

В соответствии с Соглашением № 1 о проведении зачета взаимных требований от «26» июня 2021 г. Застройщик и Участник долевого строительства прекратили встречные однородные требования на сумму 7 211 100,00 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек: требование ООО «Восход БТ» к ООО «Строй-Енисей» по оплате Объекта долевого строительства, требование ООО «Строй-Енисей» к ООО «Восход БТ» по договору поставки №П-117/2019 от 01.08.2019 г.

До подачи настоящего иска ответчик Договор не расторг.

В деле А33-7201/2023, рассматриваемом судьей Нечаевой И.С. Арбитражного суда Красноярского края, содержится претензия ООО «Восход БТ» к ООО «Строй-Енисей» от 20.12.2022 г. с исх. № 10/22, в котором ООО «Восход БТ уведомило ООО «Строй-Енисей» о наличии с его стороны просрочки оплаты платежа по договору № 104,112/19 от 14.10.2019 г.

Расчет процентов по правилам п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ: 234 000 руб. 20 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- с учетом даты поставки товара ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку оно произведена необоснованно, что опровергается контррасчетом;

- 26.06.2021 г. ООО «Восход БТ» выданы справки о том, что ООО «Строй-Енисей» полностью оплатило строительство однокомнатной квартиры № 104 (строительный номер) общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м. на 16 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608 по договору № 104, 112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 г. в сумме 3 605 550 руб. 00 коп., и однокомнатной квартиры № 112 (строительный номер) общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м. на 17 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608 по договору № 104, 112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 г. в сумме 3 605 550 руб. 00 коп.

О наличии какой-либо задолженности в справках не указывалось, оплата за квартиры № 104, № 112 должна быть зачтена, в соответствии с п. 3.2.1 договора № П-117/2019 поставки лифтового оборудования.

- довод ответчика о наличии задолженности у ООО «Строй-Енисей» по договору № 104, 112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 г. не состоятелен, поскольку согласно условиям договора № П-117/2019 на поставку лифтового оборудования от 01.08.2019 г. квартиры № 104, 112 должны быть переданы истцу в качестве оплаты за поставку ответчику лифтового оборудования по договору № П-117/2019 от 01.08.2019 г., соответственно договор участия в долевом строительстве не являлся самостоятельным договором, а изначально заключался сторонами с целью выполнения ООО «Восход БТ» обязательств по оплате оборудования по договору № П-117/2019 на поставку лифтового оборудования от 01.08.2019 г. Таким образом, датой авансового платежа по договору № П-117/2019 от 01.08.2019 г. является дата выдачи справок об оплате квартир № 104, 112 от 26.06.2021 г., так как сам по себе договор № 104/112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 г., не имеет никакой материальной ценности без подтверждения факта оплаты спорных квартир, поскольку только после получения документа об оплате участник долевого строительства вправе распоряжаться правами в отношении объекта долевого строительства.

- согласно положениям ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор (ООО «Восход БТ») считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник (ООО «Строй-Енисей» не мог исполнить своего обязательства.

- обязательства ООО «Восход БТ» по передаче ООО «Строй-Енисей», как участнику долевого строительства объектов долевого строительства не выполнены, квартиры не переданы. Требование ООО «Строй-Енисей» заявленное к ООО «Восход БТ» о выполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки являлось предметом рассмотрения по делу А33-7201/2023;

- ссылается на действие принципа эстоппель, поскольку обязанность ответчика по оплате квартир прекращена в силу состоявшегося зачета;

- датой начала начисления неустойки необходимо считать дату 02.01.2021 г.;

- ссыается на пропуск срока исковой давности .

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска», согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований;

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восход БТ» (застройщик) и ООО «Строй-Енисей»  (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 104,112/19 от 14.10.2019.

Со ссылкой на наличие просрочки в исполнении обязанности по оплате квартир истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

Период просрочки: с 02.01.2021 по 25.06.2021 (175 дней)

Цена договора: 7 211 100 руб.

Ставка: 5,5%

7 211 100 руб. х 175 х 1/300 х 5,5% = 231 356 руб. 13 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет суд признает составленным на основании п. п. 3.2, 5.1.1, 5.3 договора участия в долевом строительстве от 24.08.2020 № 90,95/20, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлены возражения, представлен контррасчет.

Исследовав доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 пп. 3.1 п. 3 цена Договора из расчёта стоимости одного квадратного метра составляет:

- однокомнатная квартира №104, на 16 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., по цене 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за 1 кв.м., общая сумма составляет 3 605 550,00 (три миллиона шестьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- однокомнатная квартира №112, на 17 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 55,47 кв.м., по цене 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за 1 кв.м., общая сумма составляет 3 605 550,00 (три миллиона шестьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Общая сумма по Договору 7 211 100,00 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 цена договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объёме не позднее 30.12.2020.

Также 01.08.2019 между ООО «Восход БТ» (покупатель) и ООО «Строй-Енисей» (поставщик) был заключен договор № П-117/2019 на поставку лифтового оборудования, согласно которому ООО «Восход БТ» поручает, а ООО «Строй-Енисей» берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность ООО «Восход БТ» лифтового оборудования в соответствии с технической спецификацией (Приложение № 1), ООО «Восход БТ» обязуется принять и оплатить оборудование в объеме и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 договора № П-117/2019 от 01.08.2019 г.).

В соответствии с п. 1.2 договора № П-117/2019 от 01.08.2019 покупатель поручает, а Поставщик берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность Покупателя дополнительной комплектации для оборудования. Покупатель обязуется принять и оплатить дополнительную комплектацию к оборудованию в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора № П-117/2019 цена оборудования и дополнительной комплектации составляет 7 211 100 руб., в том числе НДС 20 %

В соответствии с п. 3.2.1 договора № П-117/2019 Покупатель - ООО «Восход БТ» производит оплату в размере 7 211 100 руб., в том числе НДС 20 %, в срок до 15.09.2019 г. путем заключения между сторонами договоров уступки прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства:

- однокомнатная квартира № 104, общей площадью с учетом площади холодных помещений 55,47 кв.м., расположенная на 16-ом этаже объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерным обеспечением по переулку Светлогорский в Советском районе города Красноярска», расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, 10 «Г», стоимостью 3 605 550 руб., в том числе НДС 20 %.

- однокомнатная квартира № 112, общей площадью с учетом площади холодных помещений 55,47 кв.м., расположенная на 17-ом этаже объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерным обеспечением по переулку Светлогорский в Советском районе города Красноярска», расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, 10 «Г», стоимостью 3 605 550 руб., в том числе НДС 20 %.

На основании п. 4.1 договора № П-117/2019 от 01.08.2019 поставляемый по договору полный объем оборудования должен быть передан Поставщиком Покупателю в течение 150 календарных дней после согласования проектной документации (установочных чертежей оборудования) и поступления первой авансовой суммы, в соответствии с п. 3.2.1 договора № П-117/2019 от 01.08.2019.

В силу п. 4.2 договора № П-117/2019 от 01.08.2019 поставляемый по договору полный объем дополнительной комплектации должен быть передан Поставщиком Покупателю в течение 50 календарных дней после поставки оборудования на объект.

В материалы дела ответчиком представлены:

- универсальный передаточный документ №144 от 16.12.2020 на сумму 7 011 298 руб., подписанный покупателем в графе о получении за датой 25.06.2021;

- универсальный передаточный документ №59 от 25.05.2021 на сумму 199 802 руб., без проставление покупателем в графе о получении иной даты.

Таким образом, обязанность ответчика по поставке оборудования считается исполненной именно с даты 25.06.2021.

В силу пункта 4.4 договора поставки датой поставки оборудования считается дата подписания покупателем накладной ТОРГ-12.

Доводы ответчика об исполнении обязанности по поставке оборудования в рамках дела П-117/2019 от 01.08.2019 в более раннюю дату -16.12.2020 судом отклоняются, поскольку представленная ответчиком накладная свидетельствует о том, что товар получен и принят истцом именно 25.06.2021.

Принимая во внимание изложенное, контррасчет ответчика, основанный на определении периода просрочки по дату 16.12.2020 судом также отклоняется как неправомерный и не соответствующий материалам настоящего дела.

Как следует из соглашения №1 о проведении зачета взаимных требований от 26.06.2021 настоящим соглашением ООО «Восход БТ» и ООО «Строй-Енисей» зачетом прекращают встречные однородные требования на сумму 7 211 100 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч сто) рублей :

а) требование ООО «Восход БТ» к ООО «Строй-Енисей» по оплате задолженности денежными средствами, возникшее в соответствии с пунктом 1 настоящего Соглашения в сумме 7 211 100 рублей ,

б) требования ООО «Строй-Енисей» к ООО «Восход БТ» по оплате задолженности на сумму 7 211 100 рублей, в том числе НДС 20%, за поставку лифтового оборудования ООО «Строй-Енисей» по договору поставки № П-117/2019 от 01.08.2019г., согласно п. 2 настоящего соглашения.

Таким образом, в рамках подписанного сторонами соглашения о проведении зачета взаимных требований прекращены встречные обязательства сторон на сумму 7 211 100 руб., но не более, как указывает ответчик.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства

В пункте 4 соглашения № 1 о проведении зачета стороны договорились о том, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, в данном случае имело место заключение сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом, которым установлено на момент его подписания наличие задолженности сторон друг перед другом и стороны согласовали прекращение обязательства, путем проведения зачета. Следовательно, подписанное истцом и ответчиком соглашение отвечает признакам двухсторонней сделки, содержащей выраженную согласованную волю на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Правовая судьба уже существующей обязанности ответчика уплатить неустойку за нарушение своих обязательств перед ООО «Восход БТ» не являлась предметом соглашения № 1 о проведении зачёта взаимных требований, указанное соглашение обязанность по оплате неустойки не прекратило, доводы ответчика судом отклоняется как необоснованные.

Ссылка ответчика на справку от 26.06.2021 года, выданную ООО «Восход БТ» и свидетельствующую о полной оплате строительства квартир как основание отсутствия обязанности по уплате неустойки, суд отклоняет, поскольку представленная справка фиксирует лишь факт оплаты строительства, безотносительно к соблюдению или нарушению сроков такой оплаты и никаким образом не влияет на факт начисления и сумму неустойки.

Изложенные обстоятельства являются также для отклонения довода ответчика о нарушении истцом принципа эстоппель, поскольку, подписывая соглашения о зачете и выдавая справку об отсутствии задолженности, истец не отказывался от взыскания неустойки и не предъявлял ее к зачету, соглашение о зачете и справка подтверждают отсутствие основной задолженности, вместе с тем, не влияют на право истца предъявить к взысканию правомерно начисленную неустойку. В данной случае истцом не совершалось противоречивых действий, доводы ответчика об обратном судом отклонены.

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что договор участия в долевом строительстве № 104,112/19 от 14.10.2019 не является самостоятельным поскольку указанный договор имеет независимую и самостоятельную правовую природу.

Ссылки ответчика на положения пункта 4.1 договора поставки судом отклоняются на основании следующего.

На основании п. 4.1 договора № П-117/2019 от 01.08.2019 г. поставляемый по договору полный объем оборудования должен быть передан Поставщиком Покупателю в течение 150 календарных дней после согласования проектной документации (установочных чертежей оборудования) и поступления первой авансовой суммы, в соответствии с п. 3.2.1 договора № П-117/2019 от 01.08.2019 г.

В соответствии с п. 3.2.1 договора № П-117/2019 Покупатель - ООО «Восход БТ» производит оплату в размере 7 211 100 руб., в том числе НДС 20 %, в срок до 15.09.2019 г. путем заключения между сторонами договоров уступки прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства:

- однокомнатная квартира № 104, общей площадью с учетом площади холодных помещений 55,47 кв.м., расположенная на 16-ом этаже объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерным обеспечением по переулку Светлогорский в Советском районе города Красноярска», расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, 10 «Г», стоимостью 3 605 550 руб., в том числе НДС 20 %.

- однокомнатная квартира № 112, общей площадью с учетом площади холодных помещений 55,47 кв.м., расположенная на 17-ом этаже объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерным обеспечением по переулку Светлогорский в Советском районе города Красноярска», расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, 10 «Г», стоимостью 3 605 550 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 1.3 договора № 104, 112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 в изначальной редакции срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 1.3 договора № 104, 112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2020 о внесении изменений к договору № 104, 112/19 участия в долевом строительстве от 14.10.2019 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Сопоставив положения пунктом 4.1 и 3.2.1 договора № П-117/2019, суд приходит к выводу, что пунктом 3.2.1 договора предусмотрена одна форма оплаты товара в полном объеме путем заключения между сторонами договоров уступки прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве № 104, 112/19 составлен и подписан сторонами за датой 14.10.2019. При этом обязанность покупателя по авансированию поставки оборудования пунктом 3.2.1 (раздел 3 договора – порядок расчетов) не установлена.

Также судом учтены выводы суда в рамках дела А33-7201/2023, на которое ссылаются стороны. В судебных актах по делу А33-7201/2023 не устанавливались обстоятельства просрочки по договору долевого строительства.

Соответственно, ссылки ответчика на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются за их необоснованностью.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются за их необоснованностью.

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 30.11.2023 (нарочно сдано в канцелярию суда).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Обязательство по оплате должно быть исполнено до 30.12.2020. Неустойка заявлена к взысканию за период с 02.01.2021.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском о взыскании с ответчика 231 356 руб. 13 коп. за период с 02.01.2021 по 25.06.2021 по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2019 № 104,112/19 истец обратился в арбитражный суд 30.11.2023 (нарочно сдано в канцелярию суда), т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по первому дню просрочки (следовательно, и по последующим периодам (дням), являющимися боле поздними), исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 231 356 руб. 13 коп. неустойки,

В соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД БТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 231 356 руб. 13 коп. неустойки, а также  7 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 30.11.2023 в 06:21:18 мск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская