Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-37868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37868/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 310619416700093

о расторжении договора размещения НТО, об обязании демонтировать НТО,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее-истец, Комитет) обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о расторжении договора размещения НТО.

В процессе рассмотрения дела исковые требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно измененным исковым требованиям истец просит расторгнуть договор размещения НТО №99 от 02.10.2017, обязать ответчика демонтировать НТО, имеющий информационную вывеску «Гирос», расположенный по адресный ориентир: <...>.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указал, что ИП ФИО2 обязательства по спорному договору исполняются надлежащим образом, НТО размещен на установленных точках, целевое назначение соблюдено, оплата по договору производится своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор на размещение НТО №99 от 02.10.2017.

Согласно п. 1.1 договора распорядитель предоставляет участнику право на размещение НТО для услуг общественного питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО порядковый номер: 5.21, <...>, площадью 8 кв.м, координаты земельного участка: Х 443386.968, Y 2232602/148, X 443388.210, Y 2232604.499, X 443385.572, Y 2232605.926, X 443384.329, Y2232603.575 на срок с 02.10.2017 по 01.10.2027.

В соответствии с п. 2.4.1 участник обязан использовать объект в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1 раздела 1 договора.

Согласно п. 2.4.3 обеспечить сохранение типа и размера объекта в течении установленного периода размещения.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что распорядитель вправе осуществлять контроль за выполнением участником условий настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя в том числе, в случае использования объекта не в соответствии с видом деятельности, указанным в п.1.1 раздела 1 договора.

В результате осмотра места размещения произведенного 14.09.2021 сотрудниками Отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска установлено отсутствие на согласованном в спорном договоре месте торгового павильона. Составлен акт осмотра от 14.09.2021 (л.д. 20).

В связи с указанным обстоятельством, 11.10.2021 направлена претензия о расторжении договора с 15.09.2021.

Ответчик в ответ на указанную претензию направил 11.10.2021 возражения в адрес истца, от расторжения договора отказался.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Условиями пункта 5.2 спорного договора предусмотрено право распорядителя требовать расторжения договора в случае использования объекта не в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с уведомлением о намерении расторгнуть договор.

В ответ на указанное уведомление истцом получен отказ от ответчика в расторжении договора.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что НТО размещен в координатах, согласованных в спорном договоре, целевое назначение соблюдено.

В подтверждение доводов о размещении объекта по согласованным координатам представлена скриншот страницы публичной кадастровой карты России от 01.02.2022 (карта Google) (л.д 66), а также акт проверки соответствия координат характерных точек границ земельного участка от 16.02.2022 составленный МУП «Центр технической инвентаризации» (л.д 98).

При этом, в процессе рассмотрения дела сторонами составлен акт совместного осмотра от 27.12.2021 (л.д 105). Согласно указанному акту, установлено, что в схеме размещения НТО указан адресный ориентир: <...>. Однако фактическое местоположение установлено по адресу: <...> (здание колледжа). Кроме того, фактический вид павильона не соответствует заявленной проектной документации.

Акт подписан представителями сторон. Со стороны ответчика акт подписан с возражениями. Представитель ответчика указал, что адресный ориентир соблюден, тип (вид) объекта соответствует, заявленному в конкурсной документации.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела скриншота страницы публичной кадастровой карты России от 01.02.2022 (карта Google) ,а также акта проверки соответствия координат характерных точек границ земельного участка от 16.02.2022 не следует размещение НТО в границах, определенных условиями договора.

Иных доказательств, подтверждающих осуществлении предпринимателем деятельности по адресу: <...>, в частности, кассовые чеки, сведения из налогового органа, в которых имеется указание на осуществление предпринимателем деятельности по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Отсутствие НТО по согласованному сторонами в договоре адресу подтверждается актом осмотра 14.09.2021, с приложенными фотоматериалами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено извлечение из отчета о выполнении распоряжения от 10.04.2020 №41, с приложенными фотоматериалами. Согласно указанному документу, схемой размещения НТО на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденной постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 №2345 (в ред. от 14.06.2019 №812), в границах территории верификации установлено 21 место размещения НТО, из которых отсутствуют 4 НТО по месту размещения, определенному пунктами Схемы, в том числе, ул. Троицкая, 20, пл. 8,0 кв.м. со специализацией «услуги общественного питания», договор о размещении действует до 2027 г., оплата по договору осуществляется, фактически НТО по указанному посредством координат местоположению, указанному в договоре – отсутствует.

Акт обследования, представленный истцом, признается относимым и допустимым доказательством, фиксирующим отсутствие НТО по адресу, согласованному в договоре. Составление такого акта соответствует праву Комитета, предусмотренному п. 2.1 спорного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано размещение спорного НТО в координатах, согласованных в договоре на размещение НТО.

Факт нарушения предпринимателем условий договора в части использования НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре подтвержден материалами настоящего дела. Отсутствие НТО в координатах согласованных в договоре подтверждается материалами дела, в частности актом осмотра от 14.09.2021 (л.д. 20), актом совместного осмотра от 27.12.2021, а также отчетом о выполнении распоряжения от 10.04.2020 №41 (извлечение) (л.д. 113-114). Достаточных и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком размещение НТО осуществлено только в процессе судебного разбирательства. При этом как следует из материалов дела, НТО установлен по адресному ориентиру: <...> (здание колледжа).

Таким образом, судом установлены договором основания для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта №99 от 02.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворению.

При этом в процессе рассмотрения дела, согласно акту осмотра от 27.12.2021 установлено, что фактически спорный НТО расположен по адресу: <...> (здание колледжа). В связи с указанным обстоятельством, истцом исковые требования уточнены, заявлено об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект, имеющий информационную вывеску «Гирос», расположенный по адресный ориентир: <...>.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Положения статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требуют заключения договора аренды земельного участка.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» определено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или в неразграниченной государственной собственности, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или договора о размещении НТО в случаях, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; договоры о размещении НТО заключаются по общему правилу по итогам проведения торгов, исключения перечислены в пунктах 2.2.1, 2.2, 1.1, 2.2.2.

Как следует из материалов дела, договоры на право размещения НТО по адресу: <...> с ответчиками не заключались, указанный адресный ориентир отсутствует в действующей схеме размещения НТО.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может бьггь принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом в силу правил, установленных частью 2, частью 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком не доказано, что нестационарный объект по адресному ориентиру: <...> располагается на основании договора. Правовые основания для размещения НТО по указанному адресу у ответчика отсутствуют.

Именно ответчик, как землепользователь, должен представить подтверждение своих прав на спорный участок в опровержение презумпции государственной собственности на землю, чего ответчиком сделано не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО2 права пользования спорным земельным участком по адресному ориентиру: <...>, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать НТО и находит их подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта №99 от 02.10.2017, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 310619416700093 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, имеющий информационную вывеску «Гирос», расположенный по адресный ориентир: <...>, за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.