Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А74-5507/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5507/2025
21 июля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 954 329 руб. 19 коп.,

в отсутствие сторон.


Акционерное общество «Губернские аптеки» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик) о взыскании 1 954 329 руб. 19 коп. долга по контрактам от 18.12.2024 № 11рб, от 24.02.2025 № 12, от 11.11.2024 № 145, от 25.02.2025 № 14рб, от 25.02.2025 № 2-25-ВК, от 11.11.2024 № 2024.6939, от 10.02.2025 № 2025.0183, от 21.02.2025 № 2025.0189, от 09.01.2024 № 2025.9385, от 24.01.2025 № 2025.9495, от 27.01.2025 № 2025.9710, от 25.02.2025 № 3-25-ВК, от 10.02.2025 № 6рб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании иска.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены контракты: от 18.12.2024 № 11рб, от 24.02.2025 № 12, от 11.11.2024 № 145, от 25.02.2025 № 14рб, от 25.02.2025 № 2-25-ВК, от 11.11.2024 № 2024.6939, от 10.02.2025 № 2025.0183, от 21.02.2025 № 2025.0189, от 09.01.2024 № 2025.9385, от 24.01.2025 № 2025.9495, от 27.01.2025 № 2025.9710, от 19.03.2025 № 22рб, от 25.02.2025 № 3-25-ВК, от 10.02.2025 № 6рб.на поставку лекарственных препаратов (далее – контракты).

В соответствии с заключёнными контрактами АО «Губернские аптеки» обязалось поставить товар заказчику - государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация», а заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его (пункт 1.1 контрактов).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контрактам), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контрактам).

Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификациями (приложение № 1 к контрактам), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контрактов (пункты 9.4 контрактов).

Исполняя контрактные обязательства, истец поставил заказчику товар на общую сумму                 1 954 329 руб. 19 коп, в том числе: по контракту от 18.12.2024 № 11рб на сумму 76 481 руб. 30 коп., от 24.02.2025 № 12 на сумму 53 686 руб. 80 коп., от 11.11.2024 № 145 на сумму 452 162 руб. 42 коп., от 25.02.2025 № 14рб на сумму 481 380 руб., от 25.02.2025 № 2-25-ВК на сумму 58 584 руб., от 11.11.2024 № 2024.6939 на сумму 62 160 руб., от 10.02.2025 № 2025.0183 на сумму 27 852 руб., от 21.02.2025 № 2025.0198 на сумму 69 920 руб. 55 коп., от 09.01.2024 № 2025.9385 на сумму 25 247 руб. 52 коп., от 24.01.2025 № 2025.9495 на сумму 158 767 руб. 80 коп., от 27.01.2025 № 2025.9710 на сумму 354 217 руб. 80 коп., от 25.02.2025 № 3-25-ВК на сумму 58 584 руб., от 10.02.2025 № 6рб на сумму 75 285 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов от 18.12.2024 № 11рб, от 24.02.2025 № 12, от 11.11.2024 № 145, от 25.02.2025 № 14рб, от 25.02.2025 № 2-25-ВК, от 11.11.2024 № 2024.6939, от 10.02.2025 № 2025.0183, от 21.02.2025 № 2025.0189, от 09.01.2024 № 2025.9385, от 24.01.2025 № 2025.9495, от 27.01.2025 № 2025.9710, от 25.02.2025 № 3-25-ВК, от 10.02.2025 № 6рб и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственные контракты от 18.12.2024 № 11рб, от 24.02.2025 № 12, от 11.11.2024 № 145, от 25.02.2025 № 14рб, от 25.02.2025 № 2-25-ВК, от 11.11.2024 № 2024.6939, от 10.02.2025 № 2025.0183, от 21.02.2025 № 2025.0189, от 09.01.2024 № 2025.9385, от 24.01.2025 № 2025.9495, от 27.01.2025 № 2025.9710, от 25.02.2025 № 3-25-ВК, от 10.02.2025 № 6рб, заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами на общую сумму 1 954 329 руб. 19 коп., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – и.о. директора ФИО1, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 954 329 руб. 19 коп.

Государственная пошлина по делу составила 83 630 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 03.06.2025 № 14543 в размере 91 570 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (58 541 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% (25 089 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 481 руб. (58 541 руб. + 7940 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу акционерного общества «Губернские аптеки» 1 954 329 руб. 19 коп. долга, а также   25 089 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.06.2025 № 14543.

2. Возвратить акционерному обществу «Губернские аптеки» из федерального бюджета 66 481 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.06.2025 № 14543.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина