Определение от 26 января 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания

Дело № А66-11694/2025
г.Тверь
27 января 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.К., при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО2, ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2008, индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.04.2022,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж», Тверская область, м.о.Удомельский, <...> зд.3, этаж 2, ком.210, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.05.2019,

третье лицо: ФИО5, 119619, г.Москва, ул.10-я Новые Сады, д.6, кв.2,

о взыскании 4 398 508,56 руб., у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж», Тверская область, г.Удомля, о взыскании 4 398 508,56 руб., в том числе: 4 350 651,39 руб. задолженности по договору займа от 12.11.2024 № 1-ЦМА, 47 857,17 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2025 по 22.07.2025, договорной неустойки, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 4 350 651,39 руб. штрафа в размере предоставленного по договору займа от 12.11.2024 № 1-ЦМА займа (пункт 6 соглашения о купле-продаже 25% долей в уставном капитале ООО «Атомспецэнергомонтаж» от 11 ноября 2024 года).

Определением от 02 октября к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечен ФИО5, 119619, г.Москва, ул.10-я Новые Сады, д.6, кв.2.

Определением от 13 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>. Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Белгород, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж», Тверская область, г.Удомля, о взыскании 4 440 163,46 руб. задолженности по договору займа от 12.11.2024 № 1-ИСВ.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку по причине болезни.

Представитель истцов заявленные исковые требования поддержал. Заявил возражения против удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что представленные в материалы дела выписки с банковских счетов носят общий характер и в них сложно найти заявленные истцами суммы, имеются платежи, внесенные истцами на счета третьих лиц.

Представитель истцов пояснил, что все платежные поручения, которыми перечислены денежные средства в счет оплаты по договору займа, представлены в материалы дела.

Представитель ответчика пояснил, что истцами предоставлены неверные сведения; необоснованно включены в расчет долга суммы, направленные на площадку, для участия в конкурсе и возвращенные истцам: по 1 350 000 руб. каждому из истцов, часть сумм перечислена за коммунальные платежи.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 27 января 2026 года до 14 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку по причине болезни.

Суд приобщил к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что денежные средства по договору займа должны были поступить на счет ответчика до 20 декабря 2024 года, а поступили после 28 декабря 2024 года, денежные средства поступили в меньшей сумме, чем согласовано в договоре займа, что исключает возможность начисления договорной неустойки; денежные средства, выплаченные истцами до подписания сторонами договора займа, не являются заемными, платежными поручениями №№ 50 и 84 перечислена комиссия, которая не является займом; денежные средства за обеспечение заявки на участие в конкурсе, так же не являются заемными денежными средствами; в 2025 году перечислялись денежные средства на основании писем ответчика, которые так же не являются заемными; сторонами нарушены нормы статьи 19.1, заем не является конвертируемым. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов указал на то, что ответчик согласился с фактическим поступлением денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности, в платежных поручениях указывалось, что денежные средства перечисляются за общество с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж», ФИО3 участвовал в тендере как инвестор.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 27 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 18, тел. <***>, факс <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Сторонам: сформировать позицию по делу, с учетом, представленных в последнее судебное заседание документов, представить всю имеющуюся переписку по спорному вопросу.

Третьему лицу: представить отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием изложенных доводов.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия,

оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» в соответствии с инструкцией, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судья И.В.Калита