Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А63-16349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«18» октября 2019 года Дело №А63-16349/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская энергетическая управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская энергетическая управляющая компания», г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 5 365 631 руб. 66 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2009 № СЭ02511 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, неустойки в сумме 3 095 руб. 56 коп. за период с 20.07.2019 по 23.07.2019, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июнь 2019 года по день фактического исполнения обязательств, начиная с 24.07.2019.

Определением от 18.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2019.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 365 631 руб. 66 коп. по договору от 18.06.2009 № СЭ02511, неустойку в сумме 234 024 руб. 08 коп. за период с 23.07.2019 по 11.10.2019 и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных за июнь 2019 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 12.10.2019.

Суд принял уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2009 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (сторона 1) и ООО «Логика» (сторона 2) (в настоящее время ООО «КЭУК») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № СЭ02511 (далее – договор), предметом которого является оказание стороной 1 услуг по передаче электрической энергии стороне 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях. Сторона 1 оказывает услуги по передаче электрической энергии стороне 2 в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности 46,49 МВА, а сторона 2 оплачивает стороне 1 в порядке и сроки услуги, предоставленные настоящим договором.

Расчетным периодов по настоящему договору является календарный месяц (п. 6.1. договора).

Согласно п.6.6 договора, днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, сторона 2 производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги стороны 1 на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности, выставленной стороной 1 счета-фактуры (п.6.9. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 5 365 631 руб. 66 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии за июнь 2019 года от 30.06.2019 и счетом-фактурой № 0000278/07 от 30.06.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, ответчиком не оспорено, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02511 от 18.06.2009 года в июне 2019 года оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии за июнь 2019 года от 30.06.2019 и счет-фактурой № 0000278/07 от 30.06.2019.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02511 от 18.06.2009 за июнь 2019 года в сумме 5 365 631 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 234 024 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии за период с 23.07.2019 по 11.10.2019 подлежит удовлетворению исходя из следующего

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации №861 от 27.12.04, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании неустойки в сумме 234 024 руб. 08 коп. за период с 23.07.2019 по 11.10.2019 по договору от18.06.2009 № СЭ02511 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения суд отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и снижении суммы взыскиваемой государственной пошлины.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июнь 2019 года на сумму задолженности в размере 5 365 631 руб. 66 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 12.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская энергетическая управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 5 365 631 руб. 66 коп., неустойку в сумме 234 024 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июнь 2019 года на сумму задолженности в размере 5 365 631 руб. 66 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 12.10.2019, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 844 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская энергетическая управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 154 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Сиротин