Решение от 28 января 2018 г. по делу № А45-34412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34412/2017
г. Новосибирск
29 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН <***>) ФИО1, г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 23405885 руб. 21 коп.,

при участии представителя ответчика: ФИО2 (доверенность № 09/01-сткш/2018 от 09.01.2018, паспорт),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" ФИО1 (далее истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 23405885 руб. 21 коп.,

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа № 22/07/СМ-С от 01.07.2014 в сумме 23405885 руб. 21 коп. и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, предоставленных на основании указанного договора займа.

Ответчик в отзыве и судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что платежи производились в период с 22.07.2014 по 21.08.2014, а иск подан в суд 14.11.2017.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец не представил в материалы дела договор займа, подписанный в виде единого документа, вместе с тем им представлены платежные поручения о перечислении ответчику 24118711 руб. 17 коп. со ссылкой на договор займа № 22/07/СМ-С от 01.07.2014 и указанием, что заем процентный (л.д. 14-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Письменный договор займа ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Несмотря на это, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их ответчиком подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (истцом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ответчика), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик не опроверг поступление денежных средств в качестве займа, истцом в подтверждение перечисления денежных средств дополнительно представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2017, а также частичный возврат ответчиком истцу 712825 руб. 96 коп. со ссылкой на этот же договор (л.д. 26, 56).

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно направленной истцом 22.06.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензии № 3/СМ/П от 15.06.2017 о возврате займа (л.д. 11-13), которая не была исполнена ответчиком в течение 30 дней со дня ее направления, соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем истец имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено, признано необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи с чем отклонено.

Поскольку требование истца о возврате займа ответчиком в установленные ст. 810 ГК РФ сроки удовлетворено не было, то срок исполнения обязательства ответчика по возврату займа наступил через 30 дней с момента предъявления (получения) требования ответчиком.

Истец предъявил ответчику претензию № 3/СМ/П от 15.06.2017 о возврате займа, направив ее через Почту России 22.06.2017 (л.д. 11-13), тридцатидневный срок для возврата истек, претензионный порядок истцом соблюден, следовательно, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140029 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН <***>) задолженность 23405885 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 140029 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин