Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-49748/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49748/2022
26 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОУЗЕН ФИШ",

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат №1",

об оспаривании решения от 11.04.2022 по делу №44-1065/22, об обязании выдать предписание,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 11.04.2022 по делу №44-1065/22, обязании выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Управления. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в отзыве на заявление содержатся те же доводы, что и в оспариваемом решении. Кроме того, судом 06.07.2022 одобрено электронное ознакомление с материалами дела; отзыв размещен в системе «Мой арбитр» 24.06.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192121000065.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией составлен Протокол от 30.03.2022. В соответствии данным протоколом Обществу (идентификационный номер заявки - № 121) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим причинам:

«Основание: часть 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ (непредоставление, несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе).

1) В приложении № 4 к техническому заданию документации об электронном аукционе «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» (далее - Требования) по позиции «Огурцы» по показателю «Высота внутренней дуги (на 10 см длины огурца, мм)» установлено требование к значению «не более 10,0».

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение № 3 к техническому заданию документации об электронном аукционе) (далее - Инструкция): «1.4.8. если заказчик указал в скобках одну единицу измерения показателя, то участник закупки должен представить значение такого показателя без изменений, в случае если указано несколько единиц измерения через точку с запятой и несколько соответствующих значений показателя через знак «\» с применением слов или словосочетаний, указанных в пунктах 1.4.1.-1.4.4. настоящей инструкции - представить одно соответствующее конкретное значение показателя товара из представленных на выбор с единицей измерения с учетом положений последних указанных пунктов инструкции без использования вышеуказанных слов, словосочетаний, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным».

В заявке Участника по данному показателю представлено значение «10,0», что не соответствует требованиям Инструкции.

2) В Требованиях по позиции «Томаты (помидоры)» по показателю «Массовая доля томатов, не соответствующих данному товарному сорту, но соответствующих более низкому товарному сорту, %» установлено требование к значению «не более 10,0».

Согласно Инструкции: «1.4.3. если заказчик при установлении требований к максимальному числовому значению показателя использовал только (возможно в комбинации со словами «должно», «быть», «должен быть», «должна быть», «должны быть»): слово «до» или «предельно», или «максимум», либо словосочетание «не более», или «не выше», или «не превышать», или «не лучше», или «не больше», или «не больше чем», или «не позже», либо символ «не >», или «?», то участник закупки должен представить одно числовое значение равное или меньше установленного в требованиях, без использования вышеуказанных слов, словосочетаний, символов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным».

В заявке Участника по данному показателю представлено значение «не более 10,0», что не соответствует требованиям Инструкции».

Считая отклонение заявки незаконным, Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы 11.04.2022 комиссией Санкт-Петербургского УФАС вынесено решение по делу №44-1065/22, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Решение Управления оспорено в судебном порядке.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (п.2 ч.1.ст. 33 названного закона).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В своем решении комиссия УФАС пришла к выводу о несоответствии первой части заявки Общества требованиям, установленным документацией об аукционе, и правомерности отказа заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Суд соглашается с выводом Управления и не находит оснований для удовлетворения жалобы Заявителя.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно: указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок.

В Требованиях по позиции «Томаты (помидоры)» по показателю «Массовая доля томатов, не соответствующих данному товарному сорту, но соответствующих более низкому товарному сорту, %» установлено требование к значению показателя товара, предлагаемого участником, «не более 10,0».

Согласно Инструкции: «1.4.3. если заказчик при установлении требований к максимальному числовому значению показателя использовал только (возможно в комбинации со словами «должно», «быть», «должен быть», «должна быть», «должны быть»): слово «до» или «предельно», или «максимум», либо словосочетание «не более», или «не выше», или «не превышать», или «не лучше», или «не больше», или «не больше чем», или «не позже», либо символ «не >», или «?», то участник закупки должен представить одно числовое значение равное или меньше установленного в требованиях, без использования вышеуказанных слов, словосочетаний, символов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным».

В заявке Общества по данному показателю указано значение показателя предлагаемого к поставке товара с характеристикой: «Массовая доля томатов, не соответствующих данному товарному сорту, но соответствующих более низкому товарному сорту, % не более 10,0» - что не соответствует требованиям документации, и не отвечает потребностям Заказчика.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для удовлетворении жалобы Общества, в связи с чем суд признает законным и обоснованным решение Управления и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.