Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-141130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141130/23-62-1172
г. Москва
17 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГВУРА" (623406, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСКУРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: <***>)

к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору за поставленный товар в размере 14 251 408 руб. 19 коп. В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 (доверенность от 26.04.2021г., диплом) От ответчика – ФИО2 (доверенность № 210-23 от 24.07.2023, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГВУРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании долга по договору за поставленный товар в размере 14 251 408 руб. 19 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения оснований заявленных требований)

Протокольным определением суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление ООО «Маркет-тв» об обязании вывезти в течение 7 календарных дней после вступления Решения суда в законную силу некачественный Товар со склада ООО «Маркет-тв», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, деревня Борисовка, территория ПромТехАльянс, д. 1 стр. 2 в составе: JKB- 521-21 Набор Малахит:Казан28см,3,5л,Форма для з,Кастрюля 20см,2л,Сковорода с крыш, Блинница 22см в количестве 5 шт.; JKB-520-21 Набор Рубин: Казан28см,3,5л,Форма для з.Кастрюля 20см,2л,Сковорода с крыш,Блинница 22см в

количестве 8 шт.; - JKB-500-21 Набор Гранит: Казан 28см,3,5л, съем.руч., ст.,кр.,Форма для запекания, Кастрюля 20см, 2,0л. съемные ручки, ст.кр., Сковорода 20см, съемн.р в количестве 24 шт.; JKB-522-21 Набор Аметист: Казан28см,3,5л,Форма для з., Кастрюля 20см,2л,Сковорода с крыш, Блинница 22см в количестве 61 шт., признании задолженности ООО «Маркет-тв» перед ООО «ГВУРА» за возвращаемый товар в размере 191 191,14 руб. отсутствующей

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что истец

свои обязательства по оплате поставленного товара, однако ответчик поставленный

товар в полном объеме не оплатил.

Встречный иск мотивирован тем, что поставленный товар не соответствует

требованиям о его маркировки.

В судебное заседании истец заявленные требования поддержал, в

удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на

иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Гвура» (поставщик) и ООО «Маркет-ТВ» (покупатель) заключен и действует договор поставки от 23.08.2018 № 139/18-ЗПК., в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю товары собственного производства (стеклянная крышка, алюминиевая посуда), а поставщик принимать и оплачивать их.

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора. Цена, подлежащая уплате поставщику за товар, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя НДС 18%, НДС указывается поставщиком в счёте отдельной строкой (п. 2.1.).

Покупатель обязан оплачивать товар (товары) по цене, указанной в спецификации (являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору), а также совершить за свой счет действия, которые соответствуют правовым актам. Настоящему договору или обычно предъявляемым требованиям, находимым для осуществления платежа (п. 2.2.).

Согласно условиям договора (пункт 2.6. договора в редакции протокола разногласий от 23.08.2018) покупатель обязан оплатить поставленный товар через 60 календарных дней после передачи товара покупателю (отсрочка платежа).

Согласно п. 3.5.1 договора, в случае, если в соответствии с требованиями действующего законодательства, товар должен содержать обязательную маркировку, наличие на каждой единице товара соответствующей метки или иной маркировки обязательно. В случае отсутствия на товаре соответствующей метки или иной маркировки, если такая маркировка является обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставщик на основании письменного требования покупателя уплачивает штрафную неустойку, в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения (п. 3.5).

Договор заключен с протоколом разногласий от 22.08.2018.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что он во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается (УПД) от 03.02.2023 № 430, от 10.02.2023 № 576, от 17.02.2023 № 650, от 22.02.2023 № 759, от 02.03.2023 № 815, от 09.03.2023 № 943 и № 944, от 10.03.2023 № 969, от 13.03.2023 № 977, от 24.03.2023 № 1200 и 1209, от 04.04.2023 № 1273, от 11.03.2023 № 1444, от 19.04.2023 № 1554 и от 04.05.2023 № 1779, УПД № 3014 от 08.07.2022, № 3116 от

19.07.2022, № 3691 от 02.09.2022, № 5183 от 09.12.2022, № 59 от 12.01.2023, № 209 от

20.01.2023.

Однако, ответчик своих обязательства по оплате товара в полном объеме не

исполнил.

Как пояснил истец в уточненном заявлении,

ООО «Гвура» осуществляло

бухгалтерский учет операций по договору от 23.08.2018 № 139/18-ЗПК с ответчиком

нарастающим итогом, зачитывая поступившие в оплату товара денежные средства в счёт ранее возникшей задолженности при ее наличии, задолженность ответчика перед истцом составляет 14 251 408 руб. 19 коп.

Наличие просроченных обязательств, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не учитывает частичному оплату долга, заявил встречные требования в которых указал на то, что в нарушение условий Договора о качестве и маркировке Товара и действующего законодательства РФ, товар, поставленный Поставщиком по Договору, содержит ряд нарушений, выявленных в процессе выборочной проверки складских остатков, а именно: 1) Некорректное наименование набора посуды: должно быть, например: «Набор посуды Гранит»; 2) Количество изделий. Перечислены наименования изделий в наборе, но не указано их количество в наборе; 3) Не у всех изделий в наборе указан размер или вместимость. Общее количество забракованного Товара - 98 ед., согласно Акта о выявленных недостатках товара № 00052/23 от 10.07.2023.

Пунктом 3.5.1. Договора предусмотрено, что в случае отсутствия на Товаре соответствующей метки или иной маркировки, если такая маркировка является обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства, Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.

Таким образом, неустойка за нарушение условий о маркировке требований по маркировке товара составляет 490 000,00 руб. (5 000 * 98 = 490 000). Покупатель направил в адрес Поставщика Претензию № 2683/2023 от 14.07.2023 в которой указал на имеющиеся нарушения и потребовал: вывезти товар, поставленный с нарушением маркировки со склада Покупателя, выставить корректировочные документы и вернуть стоимость указанного товара; оплатить штраф за нарушение требований к маркировке товара в размере 490 000,00 руб.

Исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив

все в совокупности, суд считает заявленные требования по первоначальному иску

подлежащими удовлетворению, а по встречному иску неподлежащими удовлетворению

ввиду следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает, что истец представил пояснения относительно своего расчета, указав, что все оплаты отражены, долг формируется нарастающим итогам по всем неоплаченным поставкам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 14 251 408 руб. 19 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 520 ГК, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты

товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары

оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и

доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом

принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.5.1. Договора предусмотрено, что в случае отсутствия на Товаре соответствующей метки или иной маркировки, если такая маркировка является обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства, Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.

Оценивая доводы истца по встречному иску относительно поставки не промаркированного товара в нарушение п. 3.5.1, 3.9 договора, суд отмечает, что товар, поставляемый ООО "Гвура" в адрес ООО "Маркет-ТВ", представляет собой ассортимент наборов посуды, состоящих из нескольких предметов посуды. Каждый вид набора имеет артикул. Каждый набор упакован в индивидуальную упаковку - картонный короб, который является единицей товара.

Товар, поставленный в рамках Договора, изготовлен по ГОСТ 17151-2019 (далее также ГОСТ) и подтвержден декларацией о соответствии продукции РОСС RU Д- RU.АД37.В.31754/20. Предусмотренная законом маркировка каждой единицы товара наносится обществом «Гвура» следующим способом: на индивидуальной упаковке крепится этикетка 100x100 мм, внутрь индивидуальной упаковки вкладывается бумажный лист (вкладыш). Образцы этикетки и вкладыша прикладываем. Вся необходимая информация, предусмотренная ГОСТ 17151-2019, на указанных этикетке и вкладыше присутствует и соответствует нормативным требованиям.

Довод встречного искового заявления о том, что наименования набора посуды в обязательном порядке должно содержать слово «посуда» (например, «Набор посуды Гранит») не подтвержден нормативно. ГОСТ 17151-2019 указывает, что на потребительской упаковке указывают «- наименование изделия или набора посуды»

(абз. 3 п. 7.3. ГОСТ). Название набора посуды на этикетке указано (например, «Набор Малахит»). Требование ГОСТ соблюдено.

Что касается довода об указании на потребительской упаковке (для наборов посуды) количества изделий (абз. 4 п. 7.3. ГОСТ), требование также соблюдается путем перечисления изделий, входящих в набор. Изучив информацию об изделиях, входящих в набор, можно получить представление об их количестве.

Указание размера и вместимости не для всех изделий, входящих в набор посуды (Малахит, Рубин, Гранит, Аметист), что согласно пояснениям ответчика по встречному иску, объясняется особенностью взаимодействия сторон в рамках договора поставки от 23.08.2018 № 139-18/ЗПК. Ответчик по первоначальному иску осуществляет продажу товаров, приобретаемых у ООО «Гвура», конечному потребителю дистанционным способом посредством телевидения и сети Интернет. В процессе реализации организовывались розыгрыши товаров, дарились подарки. Такой способ подразумевает достаточную вариативность состава наборов посуды. По договоренности сторон договора два изделия в каждом из наборов имели постоянный статус («Казан 28см, 3.5л, съем.руч., ст.кр.», «Кастрюля 20см, 2,0л, съемные ручки, ст.кр.». Остальные изделия («Форма для запекания», «Сковорода с крышкой, съемн. руч.», «Блинница с ручкой») варьировались в части размеров. Размеры указанных изделий, входящих в конкретный набор, определялись заказом ответчика по первоначальному иску. По просьбе покупателя (ООО «Маркет-ТВ») эта информация была удалена с этикетки. Данный факт подтверждается перепиской по электронной почте между менеджерами ООО «Маркет-ТВ» и ООО «Гвура». Так, например, электронным письмом от 11.09.2018 (приложение 3) менеджер по закупкам ООО «Маркет-ТВ» ФИО3 указывает менеджеру по продажам ООО «Гвура» ФИО4 на необходимость убрать упоминание диаметра посуды из номенклатуры. В другом случае в ходе переписки в период 13.10.2021-14.10.2021 по электронной почте между руководителем отдела ООО «Маркет-ТВ» ФИО5, менеджером ООО «Маркет-ТВ» ФИО6 и менеджером по продажам ООО «Гвура» ФИО4 стороны согласовывают прайс-лист, в котором также отсутствует указание на вместимость/размеры отдельных изделий.

Данное обстоятельство также косвенно подтверждается поведением самого ответчика по первоначальному иску. Договор между сторонами действует 5 лет. За период с августа 2018 года по май 2023 года обществом «Гвура» в адрес общества «Маркет-ТВ» поставлен товар в количестве 544 840 наборов на общую сумму 565 238 463,45 руб. В том числе по позициям, по которым заявлены требования во встречном исковом заявлении, поставлено 164 368 наборов на общую сумму 253 997 504,79 руб. Всё это время дизайн этикетки не менялся. ООО «Маркет-ТВ» получало от ООО «Гвура» товар, реализовывало его конечным потребителям, извлекало из этого коммерческую выгоду. При этом за весь срок действия договора никаких претензий со стороны ООО «Маркет-ТВ» по упаковке и маркировке товара, в том числе по спорным артикулам, в адрес ООО «Гвура» не поступало. Не было таких претензий и со стороны конечных потребителей, что свидетельствует о том, что они не были введены в заблуждение относительно товара, его количества и потребительских свойств.

Претензии по спорным вопросам возникли у ответчика по первоначальному иску только после того, как ООО «Гвура» прекратило отгрузки товара и обратилось в арбитражный суд за взысканием долга, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Маркет-ТВ» признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску не представил доказательств правомерности собственной правовой позиции.

Оснований для обязания вывезти спорный товар ответствует.

Требование встречного иска о признании задолженности в сумме 191 191 руб. 14 коп. не отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ и является ненадлежащим способом защиты, поскольку такая оценка наличие/отсутствие долга дается по итогам рассмотрения требований о взыскании задолженности, ввиду чего не может являться самостоятельным требованием.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску у суда отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" (109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГВУРА" (623406, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: <***>) долг по договору поставки № 139/18-ЗПК от 23.08.2018 г. в размере 14 251 408 (четырнадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча четыреста восемь) руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 94 257 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00

Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна