Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А32-48110/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-48110/2018
г. Краснодар
04 февраля 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Пилот» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору от 10.07.2014,



УСТАНОВИЛ:

АО «Пилот» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 73 519 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом – трансформаторной подстанцией № 130, расположенной по адресу: <...> руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 12.11.2018, а также 3 696 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

13.12.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против их удовлетворения возражает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

16.01.2019 в материалы дела от истца поступило дополнительное обоснование заявленных исковых требований, согласно которым истец возражает против применения срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на направление 17.01.2017 (в пределах срока исковой давности) уведомления о необходимости погашения возникшей задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 5). Следовательно, течение срока исковой давности прерывается на срок, установленный действующим законодательством (30 календарных дней), и истекает 01.12.2018. Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.11.2018.

25.01.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-48110/2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 28.01.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

29.01.2019 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда по делу № А32-48110/2018.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано на следующий рабочий день после размещения резолютивной части решения суда в сети интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2014 между ЗАО «Пилот» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) заключен предварительный договор № б/н, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества – трансформаторная подстанция № 130, назначение: нежилое, площадь общая 23 кв.м, инвентарный номер 16552, этажность 1, кадастровый номер 23:38:0105002:75, расположенная по адресу: <...>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0105002:12 (п.1 договора).

По предварительной договоренности выкупная цена объекта составляет 400 000 руб. (п. 5 договора).

Оплата выкупной цены будет производиться Стороной-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 до момента подписания основного договора на условиях рассрочки платежа сроком до 31.12.2014 ежемесячно равными долями до конца каждого расчетного месяца (п. 6 договора).

Стороны соглашаются, что начиная с даты подписания настоящего договора объект будет считаться переданным Стороне-2 в фактическое пользование до момента подписания Сторонами основного договора. Настоящий договор является документом, подтверждающим передачу объекта Стороне-2 без дополнительного подписания акта приема-передачи (п. 8 договора).

Стороны обязуются заключить основной договор на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, не позднее 31.12.2015 (п. 9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до вступления в силу основного договора (п. 13 договора).

01.09.2014 стороны дополнительным соглашением № 2 договорились дополнить предварительный договор п. 8.2 следующего содержания:

«Размер платы за фактическое пользование объектом составляет:

Период

Сумма, руб., в т.ч. НДС 18%

Сентябрь 2014

4 346,02

Октябрь 2014

3 544,15

Ноябрь 2014

6 491,46

Декабрь 2014

3 259,79

Январь 2015

9 973,76

Февраль 2015

8 172,14

Март 2015

3 425,02

Апрель 2015

3 674,01

Май 2015

10 653,35

Июнь 2015

3 247,66

Июль 2015

5 073,19

Август 2015

11 658,80

ИТОГО

73 519,35

Срок внесения платы за фактическое пользование объектом – не позднее 01 ноября 2015 года. По истечении указанного периода размер платы за фактическое пользование объектом и порядок ее оплаты, до момента государственной регистрации основного договора определяется Сторонами дополнительно путем подписания соответствующего дополнительного соглашения».

Как следует из искового заявления, до настоящего момента оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем за спорный период возникла задолженность в размере 73 519 руб. 35 коп. В подтверждение отсутствия оплат истец представил в материалы дела копию акта сверки, подписанного со стороны ответчика (л.д. 9).

17.01.2017 истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 № исх. 19-1 с требованием оплатить задолженность в срок до 10.01.2017, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению оплаты за фактическое пользование объектом недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правовой природы договора от 10.07.2014 он содержит в себе элементы договора купли-продажи и в части заявленного истцом требования - аренды, вследствие чего суд полагает применимыми к данным правоотношениям нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как следует из п. 8 спорного договора, спорный объект передан в пользование ответчика без подписания отдельного дополнительного соглашения в дату подписания договора – 10.07.2014.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доказательства внесения оплаты за фактическое пользование недвижимым имуществом не представлены. Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 не отрицает возникшую задолженность, только заявляет об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N Ф08-1063/2018 по делу N А32-6841/2017.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Претензия с требованием погасить возникшую задолженность, направленная 17.01.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 5), фактически продлевает срок исковой давности на этот период времени. Следовательно, течение срока исковой давности прерывается на срок, установленный действующим законодательством (30 календарных дней), и истекает 01.12.2018. Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.11.2018. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу № Ф 32-6841/2017 и определении ВС РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333).

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 73 519 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 875 руб. 81 коп. за период с 03.11.2015 по 12.11.2018.

Как указывалось ранее, поскольку претензия в адрес ответчика направлена в пределах срока исковой давности (17.01.2017) и срок исковой давности по вышеуказанным обстоятельствам по основному требованию был прерван, срок исковой давности по требованию об ответственности за его нарушение с учетом вышеуказанных обстоятельств и направленной в адрес ответчика претензии также не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете была указана некорректная сумма задолженности, а именно: вместо 73 519 руб. 35 коп. указана 73 519 руб. (с учетом п. 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014)

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 12.11.2018, который составил 18 875 руб. 89 коп. по предварительному договору от 10.07.2014 № б/н.

Поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 18 875 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 519 руб. 35 коп. основного долга, а также 18 875 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Пилот» (ИНН <***>) 73 519 руб. 35 коп. задолженности, 18 875 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору от 10.07.2014 г., 3 696 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.А. Язвенко