Решение от 17 января 2020 г. по делу № А65-29670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29670/2019
г. Казань
17 января 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165014200159, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 313165003000114, ИНН <***>) о взыскании 68 741 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды №19 от 15.10.2018 за август 2019 года, 8 644 руб. 25 коп. задолженности по коммунальным услугам за август 2019 года, 5 300 руб. 70 коп. пени за период с 01.08.2019 по 10.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 68 741 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды №19 от 15.10.2018 за август 2019 года, 8 644 руб. 25 коп. задолженности по коммунальным услугам за август 2019 года, 5 300 руб. 70 коп. пени за период с 01.08.2019 по 10.10.2019.

Определением от 29.10.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 30.12.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 10.01.2020 потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по правилам искового производства, как указывает ответчик, для установления точной суммы задолженности необходимо произвести осмотр арендуемых помещений и произвести опись имущества, находящегося в них, а также произвести оценку этого имущества.

Между тем, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны,

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания,

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц,

4. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком, какие – либо мотивированные доводы в качестве основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам не приведены.

С учетом вышеизложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют и в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 15.10.2018 был заключен договор аренды №19 (л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование: нежилое помещение на 2 этаже, общей площадью 315,7 кв.м., в том числе полезная площадь 306,5 кв.м., лестничный пролет 9,2 кв.м., площадь кухни, административных помещений, санузлов – 236,8 кв.м., зал приема пищи 69,7 кв.м., расположенное по адресу РТ, <...>.

Помещение сдается в аренду с 15 октября 2018 года сроком на 11 месяцев (п.2.1).

Общая сумма арендной платы начисляется с 15 ноября 2018 года и составляет за первые 6 месяцев 250 рублей за 1 кв.м. в месяц, за последующие месяц аренды – 300 руб. за 1 кв.м. в месяц (п.3.1). Оплата производится в порядке предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу арендодателя с 25 по 30 число месяца предшествующего месяцу аренды (п.3.3).

Коммунально-эксплуатационные платежи (электроэнергия, отопление, услуги ГТС, МТТС, Интернет, а также другие коммунальные услуги) не входят в состав арендной платы. Арендатор отдельно от арендной платы возмещает арендодателю затраты на оплату: коммунальных услуг - пользование электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением. Арендатор ежемесячно производит оплату по возмещению коммунальных и эксплуатационных платежей в течение 3 дней с даты выставления счета с приложением копии счетов энергоснабжающих и обслуживающих организаций (п.3.6).

Актом приема-передачи от 15.10.2018 подтверждается передача арендодателем арендатору нежилого помещения (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 внесены изменения в договор, общая сумма арендной платы за период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года составляет 78 925 руб. в месяц. В последующие месяцы арендная плата оплачивается в размере, предусмотренном договором аренды (л.д. 12).

Ответчик 06.08.2019 вручил ответчику письмо об отказе от договора аренды с 24.08.2019 (л.д. 13).

Согласно расшифровке коммунальных услуг, ответчику за август 2019 года начислены коммунальные услуги в размере 9 924 руб. 87 коп. (л.д. 15).

В доказательство получения коммунальных услуг в сдаваемом в аренду нежилом помещении истцом представлены договор энергоснабжения объектов юридического лица (индивидуального предпринимателя) №9277 Э от 01.09.2010, договор поставки газа №10278 от 31.05.2019, договор холодного водоснабжения №104/4963-В от 28.11.2017, счет-фактура №47084 от 31.08.2019, №49752 от 31.08.2019, товарная накладная №49752 от 31.08.2019, ведомость электропотребления от 31.08.2019, платежные поручения №000467 от 06.08.2019, №000505 от 23.08.2019, №12625 от 29.08.2019 (л.д. 18-36).

У ответчика имеются неисполненные обязательства по уплате арендной платы за август 2019 года в размере 68 741 руб. 13 коп. и коммунальных услуг в размере 8 644 руб. 25 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 №34 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за август 2019 года (л.д. 16). Ответом на претензию от 24.09.2019 исх.№106 ответчик пояснил, что арендная плата им оплачена по 04.08.2019 и у него задолженность отсутствует (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 68 741 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды №19 от 15.10.2018 за август 2019 года, 8 644 руб. 25 коп. задолженности по коммунальным услугам за август 2019 года, 5 300 руб. 70 коп. пени за период с 01.08.2019 по 10.10.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком произведена оплата арендной платы и коммунальных услуг в размере 11 464 руб. 49 коп. по 04.08.2019, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Довод ответчика о том, что им не подлежит уплате арендная плата и коммунальные услуги за полный месяц августа 2019 года отклоняется судом, поскольку пунктом 8.2 договора предусмотрено, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 2 месяца до расторжения. Так ответчик, письмом от 24.07.2019 исх.№72 отказался от договора аренды, указав срок - с 24.08.2019, которое было вручено истцу лишь 06.08.2019 (л.д. 13). Поскольку истец уведомил истца о расторжении договора лишь 06.08.2019, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за полный месяц августа 2019 года завялено правомерно.

Кроме того, в случае прекращения договора аренды арендодатель по правилам ст.622 ГК РФ обязан возвратить помещения истцу по акту и оплатить пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил доказательств возврата арендованных нежилых помещений по акту приема-передачи в спорный период.

Представленная ответчиком расписка от 06.08.2019 о передаче ключей от арендованного нежилого помещения не принимается судом, поскольку не представлены доказательства того, что ФИО3 ФИО4 является работником истца либо уполномочена действовать от его имени.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие создание истцом каких-либо препятствий в демонтаже и вывозе водонагревателя в арендованном помещении, отсутствует переписка сторон относительно данного факта, претензии, иные документы фиксирующие обстоятельства невозможности демонтажа и вывоза водонагревателя.

Довод ответчика о том, что арендатор имеет возможность зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений со ссылкой на статью 623 ГК РФ не принимается судом, поскольку в пункте 5.2.12 договора определено, что арендатор принял на себя исполнения обязательства не производить реконструкцию помещения, переоборудование, неотделимых улучшения и другие капитальные ремонтные работы без письменного согласия арендодателя.

Ответчиком доказательств получения такого согласия от арендодателя не представлено. Кроме того, в пункте 9.3 договора закреплено, что стоимость неотделимого улучшения арендованного имущества (помещения) произведенного арендатором, возмещению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы и коммунальных услуг суду за полный месяц августа 2019 года не представлено, суд находит требование истца о взыскании 68 741 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды №19 от 15.10.2018 за август 2019 года, 8 644 руб. 25 коп. задолженности по коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платежей, предусмотренных п.п.3.1, 3.6 настоящего договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.4).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 5 300 руб. 70 коп. за период с 01.08.2019 по 10.10.2019, согласно расчету (л.д. 75, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Истец просит взыскать 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2019 №3 (л.д. 37-38), акт приема-передачи денежных средств от 11.09.2019 в размере 20 000 руб. (л.д. 39).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 задолженности по арендной плате и коммунальными услугами по договору аренды №19 от 15 октября 2018 года в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими положениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема оказанных юридических услуг по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, что не требует представительствования в суде, при наличии доказательств подтверждающих фактическое несение истцом расходов, суд полагает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению за подготовку иска и подачу в суд, направление претензии ответчику. Поскольку договор от 11.09.2019 №3 не содержит указания о стоимости каждого действия, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд уменьшает размер расходов до 15 000 рублей за подготовку искового заявления и направление претензии ответчику. Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом принимаются во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по г.Казани, размещенные в сети интернет.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 313165003000114, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165014200159, ИНН <***>) 68 741 руб. 13 коп. задолженности, 8 644 руб. 25 коп. задолженности по коммунальным услугам, 5 300 руб. 70 коп. пени, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 307 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165014200159, ИНН <***>) 44 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Исхакова