Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А60-33046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33046/2020
27 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 23.11.2020г дело №А60-33046/2020 по иску

Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Белоярский экспериментально-инструментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 148 213 руб. 88 коп.,

3-е лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» Белоярского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020 № 08,

от 3-го лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 148 213 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2020 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 192450.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении подлинного платежного поручения на уплату госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основания, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 19.08.2020).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.10.2020г истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основания, изложенным в отзыве на иск. При этом ссылается на то, что объем предъявленного ресурса определен истцом без учета снижения потерь, связанных с подачей истцом электрической энергии через сети ответчика в адрес абонента МУП «Теплоснабжение» Белоярского городского округа. Представлен контррасчет потребленного ресурса с учетом доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании 23.11.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 894 721 руб. 72 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что возражений по уточненному расчету не имеет, приобщил письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 192450 от 01.01.2018 г. В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик за период март 2019 – март 2020 г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии подписанные со стороны сетевой организации.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу положений пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в сумме 1 894 721 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 894 721 руб. 72 коп. суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2018 г. № 192450, заключенного между истцом и ответчиком (п.2.4.2) потребитель обязуется предоставлять акт снятия приборов учета, подписанный уполномоченным представителем, скрепленного оттиском печати Потребителя и согласованного с СО (ИБС) по форме Приложения №4.1 к настоящему договору.

В противном случае (в случае не предоставления Потребителем данных по прибору учета) Гарантирующий поставщик берет данные предоставленные Сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», согласно предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как пояснил истец, в случае несогласия ответчиком с объемом потерь, величина которых согласована, последний вправе обратиться в территориальную сетевую организацию для переоформления Акта технологического присоединения и расчета потерь.

Истцом с учетом ходатайства об уточнении представлен расчет за период начисления с марта 2019 года по март 2020 года, размер долга составляет 1 894 721 руб. 72 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 894 721 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 33 973 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2671 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Белоярский экспериментально-инструментальный завод» в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основной долг в сумме 1 894 721 руб. 72 коп., а также 33 973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 671 руб., уплаченную по платежному поручению №3447 от 25.03.2020г в составе общей суммы 36 644 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен