Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-95558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-95558/19-55-769
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Спецремонт» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «542 завод инженерного вооружения» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 34 891 919руб. 62коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 18.02.19г.

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 04.02.19г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «542 завод инженерного вооружения» о взыскании задолженности по договору займа в размере 34 891 919руб. 62коп., из которых основной долг в размере 32 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.03.2014 по 31.03.2019 в размере 533 774,14 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в год, начиная с 01.04.2019 по дату фактической уплаты суммы долга, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 2 336 800руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01 % от суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по дату фактической уплаты суммы долга, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2014 по 31.03.2019 в размере 21 345пуб.48 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,01 % от суммы начисленных процентов с 01.04.2019 по день их фактической уплаты.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон , суд установил, что между АО «Спецремонт» (Заимодавец) и АО «542 ЗИВ» (Заемщик) заключен Договор денежного займа от 18.03.2014 № 28, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере не более 32 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2016 сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2017.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислил Ответчику денежные средства в размере 32 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2014 г. № 559.

Согласно п. 1.5 Договора, а так же дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2014за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа. Проценты устанавливаются в размере 1 % в год от суммы предоставленного займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено.

05 апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения в связи с финансовым затруднением, о чем ответчик сообщил в ответе на претензию.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 32 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.03.2014 по 31.03.2019 в размере 533 774,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 2 336 800руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2014 по 31.03.2019 в размере 21 345пуб.48 коп.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов начиная с 01.04.2019 до фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится начиная с 01.04.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности займу, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в сумме 197 460руб. в доход Федерального бюджета, так как при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «542 завод инженерного вооружения» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Спецремонт» (ОГРН <***>) 32 000 000 руб. (Тридцать два миллиона рублей 00 копеек) задолженности, 533 774руб.14 коп. (Пятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 14 копеек) процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2014 по 31.03.2019г., проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в год, начиная с 01.04.2019 по дату фактической уплаты суммы долга, 2 336 800руб. (Два миллиона триста тридцать шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.04.2017 по 31.03.2019г., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01 % от суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по дату фактической уплаты суммы долга, 21 345пуб.48 коп. (Двадцать одна тысяча триста сорок пять рублей 48 копеек) неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2014 по 31.03.2019г., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,01 % от суммы начисленных процентов с 01.04.2019 по день их фактической уплаты.

Взыскать с Акционерного общества «542 завод инженерного вооружения» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 197 460руб. (Сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.