Определение от 22 декабря 2025 г. АС Владимирской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, факс <***>, http://www.vladimir.arbitr.ru о возвращении заявления Дело № А11-15325/2024 23 декабря 2025 года город Владимир Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яблоковой С.А., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата рождения: 16.03.1956, место рождения: Владимирская область, Собинский район, село Голькино, адрес регистрации(место жительства): 600026, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2 об истребовании доказательств от УГИБДД УМВД России по Владимирской области, установил следующее. В рамках дела о банкротстве гражданки ФИО1 от финансового управляющего ФИО2 20.10.2025 поступило ходатайство об истребовании доказательств от УГИБДД УМВД России по Владимирской области. Определением от 21.10.2025 ходатайство оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования – доказательства отказа государственного органа в предоставлении запрашиваемых сведений. Определением от 25.11.2025 срок оставления заявления без движения продлен. Копии указанных определений направлены заявителю по адресу, указанному в заявлении: 390000, город Рязань, а/я 18 (идентификационный № 60003612142429, 60003613135000) и получены заявителем, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФГУП «Почта России». Между тем, надлежащим образом извещенный об оставлении заявления без движения заявитель, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не устранил; ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения не заявил. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса. Надлежащим образом извещенный об оставлении ходатайства без движения заявитель в установленные сроки не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения. Указанные обстоятельства согласно пункту 4 части 1 статьи 129, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения ходатайства заявителю. Вместе с тем возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвратить финансовому управляющему ФИО3 ФИО2 ходатайство об истребовании доказательств от УГИБДД УМВД России по Владимирской области и приложенные к нему документы. Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области. Судья С.А. Яблокова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Иные лица:Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (подробнее)Судьи дела:Яблокова С.А. (судья) (подробнее) |