Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А04-2190/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2190/2018
г. Благовещенск
22 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме

22 мая 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МираЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя не явились, извещены; от ответчика – директор ФИО1, предъявила паспорт;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее – заявитель, отдел, МО МВД России «Благовещенский») с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МираЖ» (далее – ответчик, ООО «МираЖ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Требования заявителя обоснованы тем, что обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (водки) без соответствующей лицензии.

Заявленные требования приняты судом к производству в порядке главы 25 АПК РФ.


В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в действиях общества отсутствует вина в наступлении события административного правонарушения, кроме того, административным органом представлены противоречивые доказательства, содержащие сомнения и неясности, не представлены доказательства того, что реализованная продукция являлась алкогольной и реализована лицом, состоявших в трудовых отношениях с обществом. Процессуальные действия по осмотру помещения магазина, изъятия алкогольной продукции совершены с процессуальными нарушениями, в отсутствии представителя общества, оформлены ненадлежащим образом. В нарушение требований процедуры привлечения к ответственности протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого лица. По мнению ответчика приведенные обстоятельства являются основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности, а полученные заявителем доказательства подлежат исключению из числа допустимых, поскольку получены с процессуальными нарушениями. В действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 (продавца магазина, осуществившей продажу алкогольной продукции), поданной на постановление мирового судьи, которым за спорное деяние они привлечена к административной ответственности.


Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.


Общество с ограниченной ответственностью «МираЖ» зарегистрировано 08.09.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1

Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Север», расположенном <...>.


16.11.2017 в Отдел органов внутренних дел поступила информация о реализации в поименованном выше магазине алкогольной продукции без лицензии. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (КУСП) 16.11.2017 за № 26200.

16.11.2017 в 14 час. 40 мин. в магазине «Север», расположенном <...>, осуществлена реализация одной бутылки водки «Хлебная страна», объемом 0.5 л., по цене 296 руб., при этом срок действия лицензии ООО «МираЖ» от 09.11.2016 № 28РПА0000899 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 09.11.2017. Факт нарушения зафиксирован показаниями продавца, покупателя и свидетеля, зафиксированными объяснениями указанных лиц от 16.11.2017.

16.11.2017 в 14 час. 50 мин. сотрудниками полиции в присутствии продавца-кассира магазина и двух понятых произведен осмотр магазина «Север». В ходе осмотра установлено, в помещении магазина расположена витрина с алкогольной продукцией (водкой), которая накрыта черным непрозрачным полотном из полиэтилена.

Алкогольная продукция в количестве одной бутылки водки торговой марки «Хлебная страна» в стеклянной таре емкостью 0,5 л., факт реализации которой в розницу зафиксирован сотрудниками органов внутренних дел, в присутствии понятых изъята, о совершении указанного процессуального действия составлен протокол от 16.11.2017. Иная, установленная находящаяся у предпринимателя в торговом зале алкогольная продукция (водка) изъята не была.

16.11.2017 отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «МираЖ» по факту розничной продажи алкогольной продукции (водки) без соответствующей лицензии.

МО МВД России «Благовещенский» 20.11.2017 по юридическому адресу ООО «МираЖ» направлено уведомление о необходимости явки 11.12.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 23, для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В виду отсутствия сведений о получении обществом поименованного выше уведомления, административным органом 15.12.2017 вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении и административного расследования, в адрес общества направлено уведомление о необходимости явки 15.01.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 23, для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которое получено обществом 27.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503018173148, сформированном на официальном сайте Почты России.

15.01.2018 должностным лицом МО МВД России «Благовещенский» в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица, составлен протокол №32014 об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола направлен в адрес общества по почте.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования МО МВД России «Благовещенский» подлежат удовлетворению, а ООО «МираЖ» привлечению к административной ответственности, по следующим основаниям.


В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Административный орган обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону названного правонарушения образует производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.


Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.


Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.


В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Как установлено судом, ООО «МираЖ» в магазине «Север», где осуществляет свою деятельность, 16.11.2017 реализовывало в розницу алкогольную продукцию (водку) без соответствующей лицензии (срок действия ранее выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 09.11.2017), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Событие административного правонарушения и факт его совершения юридическим лицом подтверждаются:

правоустанавливающими документами деятельности общества,

протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 16.11.2017,

протоколом изъятия от 16.11.2017,

объяснениями ФИО3, ФИО4,

протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 № 66776 в отношении продавца ФИО2,

протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 № 32014 в отношении ООО «МираЖ».

Вопреки позиции ответчика представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в присутствии понятых и сотрудников магазина, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, которые подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу, поскольку получены с процессуальными нарушениями, на что ссылается ответчик, - не имеется.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии общества, поскольку имелись соответствующие данные о его уведомлении. Протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ, полномочия сотрудников органов внутренних дел на его составление судом проведены, процедура соблюдена.


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «МираЖ» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции (водки), однако умышленно пренебрегло им, совершив правонарушение с прямым умыслом, незаконно выпустив в оборот в розничную продажу алкогольную продукцию (водку) не имея на то соответствующую лицензию. Поскольку продавец действовала при совершении ею противоправных действий по реализации алкогольной продукции от имени общества, - деяние свидетельствует о наличии вины юридического лица в наступлении события административного правонарушения.

Представленные ответчиком сведения о том, что продавец ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с обществом, поскольку соответствующие сведения в отношении нее в ПФР не представлялись, - не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава правонарушения, поскольку указанное лицо, реализуя от имени общества алкогольную продукцию, действовала от его имени и в его интересах, что также подтверждается представленными административным органом доказательствами. А общество, у которого истек срок действия соответствующей лицензии, не приняло исчерпывающих мер по недопущению реализации алкогольной продукции.

В виду наличия вины общества в наступлении события административного правонарушения, в его действиях имеется состав административного правонарушения в полном объеме и общество подлежит привлечению к административной ответственности.


С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ООО «МираЖ» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлен годичный срок привлечения к ответственности со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения


Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств малозначительности обществом не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и свидетельствует о явном игнорировании юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей и установленных запретов.


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к юридическому лицу за совершенное правонарушение.


Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности общества сведений в представленных доказательствах не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность является привлечение к административной ответственности впервые. Также судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в соответствующий Реестр (сведения от 15.05.2018 № ЮЭ9965-18-3532564) и являются общедоступными.


В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд признает по делу наличие таких исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имеются смягчающие обстоятельства. В связи с изложенным, а также с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав общества, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 1 500 000 руб., т.е. ниже низшего предела, с конфискацией предметов правонарушения.

Сведения, при наличии которых санкцией статьи подлежит применению иной размер наказания, у суда отсутствуют.

Изъятая по протоколу от 16.11.2017 алкогольная продукция - 1 бутылка водки торговой марки «Хлебная страна» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, подлежит конфискации и передаче уполномоченному органу для уничтожения в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства от 28.09.2015 № 1027.


Правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, правонарушение не было выявлено в ходе осуществления мероприятий государственного (муниципального) контроля/надзора.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Вместе с тем, суд не выявил наличие предусмотренных условий, например, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.


По настоящему делу назначенное обществу административное наказание в минимальном пределе санкции части 3 статьи 14.17 Кодекса согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.


Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «МираЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 08.09.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей, с конфискаций алкогольной продукции, - водки торговой марки «Хлебная страна» в стеклянной таре, емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский») № 40101810000000010003 в Отделении Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880428180000320145.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К. Белоусова