Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А56-5162/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5162/2017
10 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ"

к ООО "ГОЛДПРОДУКТЫ"

о взыскании 866 710 руб. 24 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции и за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (за исключением просрочки) от 06.02.2017 №7 в размере 866 710 руб. 24 коп.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В судебном заседании 22.03.2017 истцом в дело были представлены доказательства направления ответчику акта сверки расчетов по иску, судом они приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и неполучением корреспонденции суда, суд посчитал необходимым уведомить телеграммой участника ООО «ГОЛД ПРОДУКТЫ» ФИО3, которая в качестве генерального директора общества заключала госконтракт с истцом 06.02.2016.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 03.05.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная в адрес ФИО3 ей доставлена не была, по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Определение суда направленное по месту нахождения общества также возвращено органом связи с отметкой “за истечением срока хранения”.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные  в дело доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 06.12.2016г. был заключен государственный контракт №7 на поставку продовольственных товаров в ассортименте и в сроки, установленные в спецификации на общую сумму 10 026 770 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 госконтракта ответчик (Поставшик) обязался поставить продовольственные товары, в адрес грузополучателей, указанных в Спецификации (отгрузочной разнарядки) в сроки, указанные в Спецификации.

Грузополучателями в соответствии со Спецификацией к контракту являлись войсковые части и Военный институт внутренних войск МВД России.

Ответчик в период исполнения обязательств по контракту допускал нарушение сроков поставки, установленных в Спецификации, а также допускал недопоставку товара. Согласно пунктов 9.2 и 9.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% от цены контракта (п.9.4) и пени (п.9.2) за допущенные нарушения, размер которых определен в пункте 9.2 договора.

Согласно представленного истцом расчета размер пени составляет 365 371 руб. 74 коп., размер штрафа -501 338 руб. 50 коп.

Ответчик в досудебном порядке претензию истца, оставил без ответа и удовлетворения (№СЗ/ЮР-174 от 28.11.2016).

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с чем требование истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

В связи с тем, что истец, на основании ст.333.37 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) неустойку в виде пени за просрочку поставки продукции по государственному контракту №7 от 06.02.2016г. в размере 365 371 руб. 74 коп, штраф по п. 9.4 контракта в размере 501 338 руб. 50 коп., а всего 866 710 руб. 24 коп.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 334 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.