Решение от 17 января 2022 г. по делу № А60-66013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66013/2021
17 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

140 отдела государственного архитектурного строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, Отдел

к Федеральному казенному предприятию “Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации” (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, предприятие

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 №1, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.12.2019 №94, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

140 отдел государственного архитектурного строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному предприятию “Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации” о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 140 отделом ГАСН на основании решения от 10.11.2021 №27 в порядке осуществления государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка ФКП “Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации”.

В ходе проверки выявлено, что техническим заказчиком – федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не выполнено в установленный срок законное предписание №122 от 10.09.2021, выданное 140 отделом государственного архитектурно-строительного надзора. В частности, не выполнены обязательные требования, указанные в пунктах 1.1); 1.2); 1.3); 1.5); 1.6); 1.9); 1.10); 1.13); 1.14); 1.16); 1.22) предписания от 10.09.2021 №122 срок исполнения которого истек 23.11.2021.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 13.12.2021 № 140-21-34 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения предприятием вышеуказанного предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ФКП “Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации” объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заинтересованным лицом не приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для исполнения предписания в установленные сроки материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заинтересованного лица о том, что субъектом правонарушения является генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №4»), непосредственно осуществляющий строительные работы, судом отклоняются исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008. № 290-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1119-р) утвержден Устав Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 10 Устава целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, наделено полномочиями выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Доводы заинтересованного лица о незаконности предписания, за неисполнение которого, в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 №140-21-34, выданного с существенными нарушениями государственного строительного надзора, судом не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является привлечение заявителя к административной ответственности за неисполнение предписания от 10.09.2021 №122. Буквальное прочтение данного предписания показывает, что обществу в срок до 23.11.2021 необходимо было устранить строительных норм, допущенные при осуществлении строительства объекта капитального строительства: объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 1335», что последним исполнено не было.

Кроме того, суд учитывает, что документы, опровергающие установленные нарушения, предприятием не представлены,

Также, суд учитывает, что в установленном порядке предписание не оспаривалось, недействительным не признано, а проверка его законности не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Ссылки заинтересованного лица на нарушение правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.29.5 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о неисполнимости предписания судом не принимаются, поскольку предписание направлено на устранение выявленных нарушений, наличие которых установлено в ходе проверки и подтверждено материалами дела. Следовательно, оспариваемое предписание содержит законные требования, то есть на заявителя возложена обязанность устранить только те нарушения, соблюдение которых является обязательным в силу закона. Предприятие не ограничено предписанием в осуществлении мероприятий необходимых для устранения нарушений. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. На предприятие не возложены обязанности, не относящиеся к осуществляемой им деятельности.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, заинтересованным лицом суду не представлено.

Ссылки заинтересованного на направление в уполномоченный орган документов по устранению нарушений судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт до проведения проверки исполнения ранее выданного предписания суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные 140 отделом государственного архитектурного строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***> 620026, <...> «б») требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие “Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации” (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.04.2008, юридический адрес: 119019, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу» ИНН <***>, КПП 668501001 лицевой счет 04621А57300 банковский счет (ЕКС) 40102810645370000054 казначейский счет 03100643000000016200 ОКТМО 65701000 ОКАТО 65401000000 ОКПО 07787960 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК ТОФК 016577551 КБК 187 1 16 01191 01 0005 140 Назначение платежа: административный штраф за правонарушение в строительстве по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.О. Иванова