Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А29-11243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11243/2021
04 апреля 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи:

представителей истца: ФИО2, Замши Д.С. (на основании доверенности),

индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

установил:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 671 200 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Chanel».

Ответчик в отзыве от 24.11.2021 и дополнении к нему от 16.12.2022 с исковыми требованиями не согласен считает, что истец не обосновал размер причиненного ущерба, кроме того не представлены доказательства того, что оригинальная продукция истца, стоимость которой взята для расчета ущерба, находится в гражданском обороте на территории Российской Федерации с разрешения правообладателя, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик отмечает, что в приговоре от 24.06.2019 по уголовному делу № 1-14/2019 обстоятельства о верности расчета размера ущерба не устанавливались.

Истец в возражениях от 25.12.2021 указал, что вина ответчика установлена приговором суда, размер ущерба рассчитан исходя из цены производителя на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции умноженная на количество изъятой продукции. Истец отметил, что реализация товаров компании Chanel SARL производится на территории Российской Федерации, в том числе и посредством заказа через официальной сайт.

Ответчик в ходатайстве от 26.01.2022 просил снизить размер компенсации за нарушение прав правообладателя.

Определением суда от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший с использованием видеоконференц-связи , исковые требования поддерживал в полном объеме. Истец полагает необоснованным ходатайства истца о снижении размера компенсации.

Представитель ответчика иск не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 01.03.2018 по 12.04.2018 сотрудниками полиции проведена проверка в павильоне «Торговый центр Калевала», расположенном по адресу: <...>, торговое место № 12, в результате которой установлен факт реализации ИП ФИО1 контрафактной продукции (продажа часов), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel «, в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателем.

По данному факту 24.06.2019 вынесен приговор по делу № 1-14/2019о признании ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 назначено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере иного дохода осужденной за полтора месяца в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Данным приговором, вступившим в законную силу, установлена вина ИП ФИО1 о нарушении исключительных прав правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL).

В иске истец указывает, что в результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил правообладателю (компании Шанель САРЛ) убытки в размере 671 200 руб. 00 коп. Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 69 АПК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца на реализацию спорного товара, направил ответчику претензию от 17.09.2020.

Поскольку ответчиком оплата убытков в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на которую признается исключительное право (статьи 1226, 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

На основании части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 393 ГК РФ).

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Абзацем 1 части 2 статьи 15 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано понятие упущенной выгоды - упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом 12 расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного истец обязан доказать факт несения убытков, обусловленных неправомерными действиями контрагента - предпринимателем, причинно -следственную связь между предъявленными к взысканию убытками истца и действиями ответчика, а также доказать размер причиненных убытков. При этом, факт вывода на рынок контрафактного товара не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, товарный знак CHANEL зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за № 313034А сроком до 10.05.2026 в отношении товаров класса МКТУ 14 (в том числе часы), 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 426432А (действует до 16.10.2026) в отношении товаров класса МКТУ 14 (в т.ч. часы), 18, 23, 24, 25, 26.

Представителем правообладателей компании Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала.

Истец в обоснование требований указал на неполучение доходов, так как в результате нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю, тем самым уменьшив спрос на оригинальные товары.

Истец полагает, что размер его убытков установлен в приговоре суда в отношении ответчика. В подтверждение размера причиненного ущерба представил справку от 20.04.2018, согласно которого сумма ущерба компании составляет 671 200 руб. 00 коп.

При этом судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.

Довод истца о том, что в приговоре суда установлен размер ущерба судом оценен и признан необоснованным, так как гражданский иск истца в рамках уголовного дела оставлен судом без рассмотрения, в связи с чем, вопрос о причинении истцу ущерба и его размере не являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Материалами настоящего дела доказан факт того, что предлагаемая ответчиком к продаже контрафактная продукция была изъята сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговой точки ответчика, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки контрафактной в ущерб оригинальной продукции.

При этом оснований достоверно утверждать, что потенциальный покупатель, изъявил желание приобрести оригинальную продукцию по цене, значительно превышающей контрафактную продукцию, не имеется.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина