Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А53-39044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2025 года                                                                                      Дело № А53-39044/24


Резолютивная часть решения объявлена   «25» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «15» мая 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.01.2025 № Д-1/1 ФИО1;

от ответчика - представитель по доверенности от 26.12.2024 ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 26.12.2024 № СК/ОДиР-132 ФИО3 (после перерыва),

установил:

федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании убытков в рамках договора хранения в размере 42 532 509,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил ответ на запрос и письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил дополнения к отзыву.

С учетом мнения представителей сторон, суд приобщил к делу все представленные документы.

Стороны пояснили своими правовые позиции с учетом подписанного акта сверки.

Суд констатирует, что ответчик включает в расчет сумму только полностью сгоревшего оборудования и стоимость погибших комплектующих другого оборудования, тогда как истец, напротив, включает в расчет не только буквально сгоревшее оборудование, но и на сгоревшие комплектующие к целому оборудованию, расчитывая как стоимость оборудования с комплектующими.

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2025.

После перерыва представитель истца представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании  убытков в виде стоимости утраченного имущества размере 29 535 549,29 руб., убытков в виде стоимости комплектующих в размере 1 029 744 руб., убытки в виде стоимости доставки комплектующих поврежденного прачечного оборудования в размере 116 570 руб.

С учетом мнения представителя ответчик суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2017 между федеральным казенным учреждением «Южный  центр  материально-технического  обеспечения  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии») и федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское   окружное   управление   материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России») заключено Соглашение № 10869/577/325А «О порядке взаимодействия Сторон в целях безвозмездного хранения товарно-материальных  ценностей,  предназначенных  для   обеспечения   войск национальной гвардии Российской Федерации и охраны баз хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России»».

ФКУ «СКОУМТС МВД России» - является профессиональным хранителем.

Согласно добровольно принятым обязательствам, указанных в пунктах 2.1. - 2.1.11., 4.1. - 4.4. Хранитель обязался принимать на хранение, хранить и выдавать имущество принадлежащее Поклажедателю. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств ТМЦ, о которых Хранитель принимая на хранение, не знал, не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

21.06.2024 на складе Хранителя произошел пожар в результате которого уничтожено имущество Поклажедателя переданное на хранение в порядке, установленном Соглашением № 10869/577/325А.

26.06.2024 совместным приказом начальника ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» и начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» № 85/146 образована инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации вещевого имущества и форменного обмундирования на СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» по состоянию на 27.07.2024.

В результате проведенной совместной инвентаризации, определены утраты товарно-материальных ценностей истца в количественном и суммовом выражении, на общую сумму 42 532509,29 руб., что подтверждается Актом о результатах инвентаризации и инвентаризационными описями, подписанными должностными лицами Хранителя и Поклажедателя.

По мнению истца, пожар, при котором была уничтожена часть имущества истца, происшедший не по причине природных явлений стихийного характера, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку он не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В пожаре уничтожены комплектующие прачечного оборудования,  без которых оборудование не может самостоятельно эксплуатироваться по назначению.

С целью досудебного урегулирования спора, между сторонами проведены переговоры, в результате которых стороны не пришли к соглашению о размере и порядке возмещения убытков.

Истцом в адрес ФКУ «СКОУМТС МВД России» 15.08.2024 за исходящим № 460/5-2193 направлена претензия о возмещении убытков. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации заключено соглашение от 06.07.2017 № 1/8286/1/4485 «О совместном использовании и охране баз (склада) хранения ресурсов окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России и федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с соглашением от 06.07.2017 № 1/8286/1/4485 между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» заключено соглашение от 20.10.2017 № 10869/577/325А «О порядке взаимодействия сторон в целях безвозмездного хранения товарно-материальных ценностей, предназначенных для обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации и охраны баз ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России».

Пунктом 2.1. Соглашения от 20.10.2017 № 10869/577/325А1 закреплено условие, что имущество на хранение принимается на основании «Акта приема-передачи ТМЦ на хранение» (Приложение № 1), составленного в двух экземплярах Хранителем, которые подписываются материально ответственным лицом (далее МОЛ) Поклажедателя и Хранителя, ответственными сотрудниками финансовых подразделений Поклажедателя и Хранителя, и утверждаются начальниками отдела хранения Поклажедателя и БХР ФКУ «СКОУМТС МВД России».

Согласно пункту 4.5. Соглашения, при возникновении ущерба (хищение, утрата, порча и т.д.) причиненного одной из Сторон другой Стороне, до принятия решения о возмещении ущерба, Стороны создают совместную комиссию (при необходимости с привлечением соответствующих специалистов) для установления, виновного лица, размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Взыскание с виновного лица суммы причиненного ущерба осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материальная ответственность Стороны исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

В соответствии с пунктом 6.1. Соглашения, каждая сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона не могла предвидеть, или предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы  относятся события, на которые сторона не может оказать влияния и за возникновение которых она не несет ответственности.

На Северо-Кавказской базе хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» 21.06.2024 произошел пожар, в результате которого было полностью уничтожено имущество вещевой службы, находящееся на хранении в секции № 15 и частично пострадало имущество, расположенное в секции № 14.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы об обстоятельствах непреодолимой силы в день возникновения пожара представлено не было, в связи с чем, такие доводы подлежат отклонению.

По результатам инвентаризации от 20.07.2024, проведенной совместно с ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» на Северо-Кавказской базы хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» установлено, что хранящееся имущество ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» уничтожено на общую сумму 29 535 549,29 руб. (ведомость расхождений № 9 на сумму              9 261 126,91 руб., ведомость расхождений № 7 на сумму 14 017 071,60 руб., ведомость расхождений № 3 на сумму 2 700 295,60 руб., ведомость расхождений № 2 на сумму                         3 557 055,18 руб.).

Кроме 03.10.2023 на СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» поступило следующие имущество:

1) ФИО4 стирально-отжимная с окончательным отжимом марка Вязьма модель ВО-100.22241 в количестве 3 штук на сумму 2 678 280 руб.;

2) ФИО4 стирально-отжимная с окончательным отжимом марка Вязьма модель ВО-60.22241 в количестве 8 штук на сумму 1 805 280 руб.;

3) Каландр гладильный марка Вязьма модель ВК-2050.2231 в количестве 12 штук на сумму 872 820 руб.;

4) Каландр гладильный марка Вязьма модель ВК-1424.2231 в количестве 4 штуки на сумму 538 380 руб.

Вышеперечисленное имущество принято на ответственное хранение по сохранной расписке № 119.

06.10.2023 указанное имущество согласно акту приема-передачи ТМЦ на хранение № СБХ-6/06157-2023 принято на баланс СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России».

Машины стирально-отжимные с окончательным отжимом марка Вязьма и каландры гладильные марка Вязьма состояли из основного агрегата и установочного комплекта, но ОХ ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» приняли имущество поштучно без указания установочного комплекта и также передали на учет СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» в секцию № 415 поштучно.

Выгрузка установочных комплектов была в основной склад секции № 415, сами агрегаты выгружались в другое здание в связи с отсутствие места.

В связи с пожаром 21.06.2024 были уничтожены установочные комплекты.

Машины стирально-отжимные с окончательным отжимом марки Вязьма и каландры гладильные марки Вязьма в настоящее время находятся на учете СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» по договору хранения, без установочных комплектов.

В настоящее время, согласно инвентаризационной описи № СКБХ-100063 на остатке СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» числится:

1) ФИО4 стирально-отжимная с окончательным отжимом марка Вязьма модель ВО-100.22241 в количестве 3 шт.;

2) ФИО4 стирально-отжимная с окончательным отжимом марка Вязьма модель ВО-60.22241 в количестве 1 шт.;

3) Каландр гладильный марка Вязьма модель ВК-2050.2231 в количестве 1 шт.;

4) Каландр гладильный марка Вязьма модель ВК-1424.2231 в количестве 3 шт.

Указанное оборудование числится в бюджетном учете ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», как вложения в основные средства. Вышеуказанное прачечное оборудование по учетам учреждения не числится как основное средство в связи с тем, что оборудование предназначено для выдачи в подразделения Росгвардии для использования по предназначению.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, сумма ущерба составила 42 532 509,29 руб. (29 535 549,29 руб. утраченное имущество + 12 996 960 руб. поврежденное имущество).

Как следует из материалов дела утраченное при пожаре имущество списано комиссией ФКУ «СКОУМТС МВД России» Актами о списании материальных запасов № №СКБХР-100350, СКБХР-100351 от 01.10.2024; имущество не пригодное к эксплуатации по назначению находится у ответчика.

05.03.2025 за исх. № 460/25-761 от 05.03.2025 истцом, в соответствии с требованиями суда о представлении доказательств, в адрес ООО «ТД «ВЯЗЬМА-ЮГ» направлен запрос о перечне имущества входящего в монтажный комплект утраченный при пожаре и о его стоимости.

Согласно полученному ответу (исх. № 273 от 14.03.2025), в состав монтажного комплекта входят:

1)      к каландру гладильному марки Вязьма модель ВК-1424.2231:

хомут червячный 120-140 - 2 шт.;

воздуховод алюминиевый d 120 мм раст. 1,0-3,0 м – 1 шт.;

упаковка МК У.ВК-1424.МК -1 шт.;

Комплект лент в составе: основные + подающие. Общей стоимостью 171 216 руб.

2)      к каландру гладильному марки Вязьма модель ВК-2050.2231:

хомут червячный 140-160 -4 шт.;

воздуховод алюминиевый d 140мм раст. 1,0-3,0 м-1 шт.;

упаковка МК У.ВК-2050.МК-1 шт.;

Комплект лент в составе: основные + подающие.

Общей стоимостью 684 576, 00 рублей.

3) к машинке-стиральной-отжимной с окончательным отжимом марки Вязьма модель ВО-100.22241:

контргайка 40-Ц - 6 шт.;

рукав 100*113-1 рез нап с нитян усил - 1м;

хомут червячный 50-70 -4 шт.;

хомут червячный 70-90 -2 шт.;

ниппель 40Ц - 2 шт.;

хомут червячный 90-110 -2 шт.;

рукав 76*87,5-0,3 рез нап с нитян усил - 1м;

ниппель 20Ц- 1 шт.;

муфта 40Ц — 2 шт.;

анкер двойного распирания - 30*250 - 4 шт.;

фильтр сетчатый угловой муфтовый Ду 20(3/4") - 1 шт.;

рукав ВГ (III) — 6,3-50,0-64-У рез нап текс карк - 1 м;

рукав ВГ (III) — 6,3-50,0-64-У рез нап текс карк - 1 м;

кран шаровый Ду 20 В-В (бабочка) - 1 шт.;

фильтр сетчатый угловой муфтовый Ду 40(1 1/2") — 2 шт.;

кран шаровый Ду 40 В-В - 2 шт.;

рукав для воды гибкий «Гигант» 3/4 1м Г/Штуцер - 1 шт.;

упаковка МКУ. ВО- 100.МК— 1 шт.;

патрубок _ ВО-60.00.00.101 — 4 шт.

Общей стоимостью 128 304 руб.

4) к машинке-стиральной-отжимной с окончательным отжимом марки Вязьма модель ВО-60.22241:

контргайка 40-Ц - 6 шт.;

рукав 100*113-1 рез нап с нитян усил - 1м;

хомут червячный 50-70 -4 шт.;

хомут червячный 70-90 -2 шт.;

ниппель 40Ц- 2 шт.;

хомут червячный 90-110-2 шт.;

рукав 76*87,5-0,3 рез нап с нитян усил - 1м;

ниппель 20Ц- 1 шт.;

муфта 40Ц - 2 шт.;

анкерный болт с гайкой оцинкованный - 20* 150 - 4 шт.;

фильтр сетчатый угловой муфтовый Ду 20(3/4") - 2 шт.;

рукав ВГ (III) - 6,3-50,0-64-У рез нап текс карк - 1 м;

рукав ВГ (III) - 6,3-50,0-64-У рез нап текс карк - 1 м;

кран шаровый Ду 20 В-В (бабочка) - 2 шт.;

фильтр сетчатый угловой муфтовый Ду 40(1 1/2") - 2 шт; кран шаровый Ду 40 В-В - 2 шт.;

рукав для воды гибкий «Гигант» 3/4 1м Г/Штуцер - 2 шт; упаковка МК_У.ВО-60.МК - 1 шт.;

патрубок _ ВО-60.00.00.101 - 4 шт.

Общей стоимостью 45 648 руб.

Общая стоимость - монтажных комплектов и комплектов лент составила 1 029 744 руб.

Согласно заключению ООО «ТД «ВЯЗЬМА-ЮГ» использование оборудования/без вышеперечисленных запасных частей и комплектующих - невозможно.

Стоимость доставки комплектующих от места производства (<...>) до места хранения оборудования (<...>) составляет 116 570 руб. (по состоянию на 25.04.2025).

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета стоимость поврежденного прачечного оборудования: Каландр гладильный марки Вязьма модель В К-1424.2231 в количестве 1 шт., стоимостью 538 380 руб., Каландр гладильный марки Вязьма модель BK-2050.223L в количестве 3 шт. на общую стоимость 2 618 460 руб., Машинка-стирально-отжимная с окончательным отжимом марки Вязьма модель ВО-100.2224L в количестве 3 шт. на общую стоимость 8 034 840 руб., Машинка-стирально-отжимной с окончательным отжимом марки Вязьма модель ВО-60.22241 в количестве 1 шт., стоимостью 1 805 280 руб., на общую сумму 12 996 960 руб.

Рассмотрев заявленные требования с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд признает исковые требования обоснованными на сумму  30 565 293,29 руб., состоящих из убытков в виде стоимости утраченного имущества размере 29 535 549,29 руб., убытков в виде стоимости комплектующих в размере 1 029 744 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде стоимости доставки комплектующих поврежденного прачечного оборудования в размере 116 570 руб. суд отказывает, поскольку такие убытки не могут быть возложены на ответчика в рассматриваемой ситуации, поскольку такие расходы истцом еще не понесены.

При указанных обстоятельствах иск в данной части заявлен преждевременно. В то же время, соответствующие требования могут быть заявлены в рамках самостоятельного иска после фактической поставки оборудования и оказания истцу соответствующих транспортных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 30 565 293,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 С.Э. Корх