Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А82-3475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3475/2020
г. Ярославль
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О.Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2944334.40 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС-М» ФИО2

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – юрист по доверенности от 27.01.2020;

от третьего лица – не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС-М» (далее-Общество) обратилось к управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее-Управление) с иском о взыскании 2 944 334 руб. 40 коп. затрат на проведение работ по капитальному ремонту муниципального имущества, переданного по договору аренды имущества № 5/8 от 21.05.2018, выполненных в период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Общество и его временный управляющий, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали. Считают, что основания для возмещения затрат на капитальный ремонт отсутствуют, поскольку Общество выполнило работы в нарушение установленного договором аренды порядка без письменного согласования с Управлением и в нарушение действующего Положения о порядке и условиях зачета затрат арендаторов за проведенные ими работы по капитальному ремонту, реконструкции, созданию неотделимых улучшений арендуемых объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Ростовского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 2407 от 28.11.2018 (далее-Положение о порядке возмещения затрат), о котором Общество было уведомлено. При этом Обществу производился зачет стоимости работ в 2018, 2019 годах на сумму 1 485 612 руб. 96 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Согласно договору № 5/18 от 21.05.2018 Управление (арендодатель) передало Обществу (арендатор), которое было наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зоне действия Котельной Промплощадки (постановление Администрации городского поселения город Ростов № 374 от 08.06.2018), муниципальное имущество с целевым назначением – использование в деятельности, связанной с выработкой, распределением и продажей тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области. Срок договора – тридцать календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Имущество передано арендатору по акту от 01.07.2018, согласно которому имущество передано в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в процессе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По окончании срока действия договора аренды имущество Обществом не было возвращено арендодателю.

Согласно пункту 3.4.1. договора арендатор обязан осуществить мероприятия по обеспечению бесперебойного функционирования, комплексного обслуживания арендованного имущества в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Ростовского муниципального района.

Пунктом 3.4.12 договора установлена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

При этом арендатор не вправе производить капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя и управления жилищно-коммунального комплекса Ростовского муниципального района.

Арендодатель, в свою очередь, обязан произвести зачет затрат арендатора на произведенные им работы по капитальному ремонту, реконструкции объектов, оборудования в счет арендной платы по договору аренды по заключению управления архитектуры, строительства, территориального планирования Администрации Ростовского муниципального района.

Все произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения, полученные в результате работ по капитальному ремонту, реконструкции объектов, оборудования, стоимость которых была принята в зачет арендной платы по настоящему договору, являются муниципальной собственностью Ростовского муниципального района (пункт 3.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.7. договора арендодатель также обязан возместить стоимость произведенных арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения имущества производились арендатором с согласия арендодателя и не были зачтены в счет арендной платы.

В период оказания Обществом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде физическим и юридическим лицам на территории 1 и 2 микрорайонов городского поселения город Ростов Ярославской области, с 01.02.2019 по 28.02.2019, Обществом произведены работы по капитальному ремонту, а именно, по замене трубопроводов отопления и ГВС на общую сумму 2 944 334 руб. 40 коп.

Необходимость проведения работ истец подтверждает актами обследования комиссии с участием Управления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2019 по делу № А82-70/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в связи с тем, что по окончании тридцатидневного срока действия договора имущество не было возвращено арендодателю, оно было истребовано. Определением от 13.08.2019 судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до окончания отопительного сезона 2019-2020 годов. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

Общество обратилось к Управлению с заявлением о проведении зачета затрат на ремонт имущества в счет арендной платы. 13.05.2019 в проведении зачета Обществу было отказано.

17.05.2019 Общество обратилось к Управлению с требованием о возмещении затрат на выполнение ремонтных работ капитального характера, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае контрагенты в договоре аренды от 21.05.2018 № 5/18 (пункты 3.4.12., 3.4.15.) предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий, капитальный ремонт муниципального имущества, его реконструкцию, а также нести расходы на его содержание. При чем, арендатор не вправе производить капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя и управления ЖКХ администрации Ростовского муниципального района. Договором предусмотрена обязанность арендодателя произвести зачет затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы или возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений в результате капитального ремонта при условии, что такие работы проводились с согласия арендодателя (пункты 3.2.6., 3.2.7.).

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора аренды, суд пришел к выводу, что при его заключении стороны согласовали невозможность компенсации стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, если они произведены без согласия арендодателя.

Поскольку согласия арендодателя на проведение работ по капитальному ремонту арендованного имущества, в том числе замене трубопроводов отопления и ГВС арендатором получено не было, все расходы по проведению указанных работ возложены договором на арендатора. Данные условия не противоречат положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от 21.05.2018 подписан его участниками без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о проведении капитального ремонта и реконструкции за счет арендатора.

В судебных актах по делу № А82-70/2019 суд, истребовав у Общества имущество, переданное по договору аренды от 21.05.2018 № 5/18, пришел к выводу о том, что договор передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, заключенный между сторонами в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" сроком на тридцать календарных дней, не может быть продлен на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 17.1 указанного закона.

Поскольку спорные объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию в период с 1979 по 2004 года, передача прав владения и (или) пользования указанными объектами, находящимися в муниципальной собственности, в целях организации теплоснабжения должна осуществляться по концессионному соглашению, заключённому по результатам конкурса в соответствии с требованиями статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 6 А82-70/2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статей 3,4,10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Работы по которым истец заявил о возмещении затрат, произведены им в период 01.02.2019 по 28.02.2019, то есть по окончании срока действия договора, без согласия собственника, и, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Положением о порядке возмещения затрат, не подлежат возмещению.

Акты обследования технического состояния арендуемого объекта от 22.01.2019 (в отношении восьми объектов), на которые Общество ссылается как на согласие собственника на производство работ по замене трубопроводов, судом не принимаются, поскольку по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, чего указанные акты не содержат.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Общества отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 722 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н.Чистякова