Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А11-10812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-10812/2019
15 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (150006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 12 144 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 №407-2 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о взыскании 12 144 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД России по Ярославской области).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с дополнением просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Указало, что помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено на праве оперативного управления УМВД России по Ярославской области, которое, по мнению ответчика, является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в данное нежилое помещение. Кроме того, по мнению ответчика, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является обладателем вещного права на спорные помещения, а лишь представляет интересы Российской Федерации, в связи с чем при наличии оснований обязательство по возмещению неосновательного обогащения подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации. Также ответчик отметил, что нежилой дом с находящимися в нем нежилыми помещениями 1-8 площадью 145,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, уничтожен пожаром, что подтверждается актом от 20.03.2018 внепланового осмотра федерального имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации. Отметил, что по результатам обследования данного объекта, комиссией в составе представителей Ярославский тепловых сетей ПАО «ТГК-2», представителя администрации Заволжского района, представителя АО «Ярославские Энерго Системы» установлено, что 01.12.2017 теплопотребляющие установки вышеуказанного жилого дома отсоединены от тепловой сети и отключена тепловая нагрузка без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания обращаться с требованием о взыскании задолженности за тепловую электроэнергию, поскольку объект не существует как объект гражданских правоотношений, а соответственно тепловая электроэнергия не могла быть поставлена к указанному объекту недвижимости. Также ответчик указал, что не получал платежных документов с расчетом платы за помещения и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих проверить обоснованность начислений, а также сроки получения таких платежных документов. Кроме того, ответчик возразил в отношении требования о взыскании с него государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2021 объявлялся перерыв до 08.06.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2019 №99/2019/275116819, от 30.09.2020 №99/2020/351332464 в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения:

– нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 145,5 кв.м, кадастровый номер 76:23:021501:241, расположенное по адресу: <...>;

– нежилое помещение, 2 этаж, общей площадью 149,5 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:185158, расположенное по адресу: г. Ярославль, спуск Флотский, д. 6.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений сторонами заключен не был.

ПАО «ТГК № 2» в период с октября по декабрь 2017 года поставило в вышеуказанные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 12 144 руб. 44 коп., которая ответчиком не оплачена.

Претензией от 11.05.2018 №01-4-13-2-2/Я/П/007852 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно стать 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, 4 иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт отпуска тепловой энергии (отопление и горячая вода) в указанные нежилые помещения и наличие задолженности в сумме 12 144 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности с указанием площади помещения, нормативов, тарифов, размера начислений ответчик не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, подлежат отклонению на основании следующего.

Вопреки доводам ответчика требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, переданное, как указывает ответчик, на праве оперативного управления УМВД России по Ярославской области, в рамках настоящего дела не заявлено, что следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, и подтверждается истцом. Как указал истец, ссылка в расчете задолженности от 18.11.2019 на данный объект с указанием суммы задолженности 0 руб. ошибочна.

Также ответчик в обоснование возражений на иск указывает, что не является обладателем вещного права на спорные помещения, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

Между тем в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее – Положение №432) закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения №432).

Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения №432).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.

Следовательно, ответчик выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), которое в силу закона обязано нести расходы по содержанию помещения, в том числе и необходимые для нужд отопления.

Поскольку в настоящем деле предъявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, доводы ответчика о необходимости взыскания долга за счет казны Российской Федерации признаются несостоятельными.

Ссылка ответчика на отсоединение от тепловой сети объекта, расположенного по адресу: <...>, в связи с уничтожением имущества в результате пожара, что подтверждается актом от 20.03.2018 внепланового осмотра федерального имущества и актом от 01.12.2017 ПАО «ТГК № 2», учтена истцом при подаче искового заявления. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанное нежилое помещение площадью 145,5 кв.м, за период с октября по ноябрь 2017 года. В судебном заседании ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие заявленный истцом период взыскания задолженности по данному объекту. Доказательств того, что поставка тепловой энергии была прекращена ранее указанного периода, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав по состоянию на 28.07.2019 право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанный истцом период начисления задолженности, в том числе доказательства прекращения права собственности на указанное имущество, доказательства, подтверждающие момент гибели имущества и прекращения подачи тепловой энергии в нежилое помещение, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам ответчика невыставление истцом счетов, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса. При этом ответчик при рассмотрении спора не оспорил порядок расчета, не представил контррасчет заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 12 144 руб. 44 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность в сумме 12 144 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева