Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-477/2025
29 января 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №0116300011322000034 от 12.04.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), Управление архитектуры и градостроительства МР «Мирнинский район»,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании недействительным отказ от исполнения контракта № 0116300011322000034 от 12.04.2022, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), Управление архитектуры и градостроительства МР «Мирнинский район».

Третьи лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное проводится в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает иск. Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0116300011322000034 от 12.04.2022 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта генерального плана (вся территория муниципального образования), актуализации генерального плана города, проектов Правил землепользования и застройки, проекта местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии, с представленной подрядчиком документацией, указанной в пункте 2.8 настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 505 920,69 рублей. В цену контракта включены все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме, в том числе расходы на перевозку, командировки, страхование, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и всех прочих затрат подрядчика, так же соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, стоимость использования механизмов и транспорта, накладные расходы, сметную прибыль, непредвиденные расходы, другие возможные расходы и платежи.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляются заказчиком за счет средств местного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено выполнение срока работы со дня заключения контракта и по 15.12.2022, из них:

- 1 этап в течение 65 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (12.04.2022 – 16.06.2022);

- 2 этап в течение 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по первому этапу (17.06.2022 – 01.08.2022);

- 3 этап в течение 20 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по второму этапу (02.08.2022 – 22.08.2022);

- 4 этап в течение 55 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по третьему этапу (23.08.2022 – 17.10.2022);

- 5 этап в течение 60 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по четвертому этапу (18.10.2022 – 17.12.2022).

Днем исполнения обязательств подрядчиком считается дата подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ (приложение № 3 к настоящему контракту).

26.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательств по контракту по 15.05.2023, срок действия контракта установлен по 30.06.2023.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20.01.2025 в системе ЕИС было размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения данного контракта в связи с несоблюдением срока исполнения контракта, в котором также указано, что 29.12.2022 им принят и оплачен 1 этап работ, в течение 2023-2024 подрядчик не выполнил и не предоставил в адрес заказчика результат выполнения работ.

По мнению истца, невыполнение этапов работ обусловлено объективными причинами, не зависящими от подрядчика, что подтверждено обширной перепиской, отсутствием его вины, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта является неправомерным, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом ссылается на то, что основные этапы работ подрядчиком не реализованы, результат работ, необходимый для реализации его полномочий, не достигнут; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и т.д.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, т.к. кроме действия третьих лиц, послуживших основанием не своевременного выполнения контракта, имеются действия ответчика направленные на затягивание сроков исполнения контракта – задержка сроков выдачи исходной информации, утверждение ответчиком 14.06.2022 границ работ по подготовке аэрофотопланов селитебной зоны г. Удачного, топографической съемки г. Удачного, проекта планировки и проекта межевания мкр. Новый город и мкр. Надежный г. Удачного по письму истца № 214/2022 от 06.05.2022; неоднократно поступали просьбы о содействии в решении вопросов перехода ЕГРН в местную систему координат «МСК-14», к содействию заказчика в сборе исходной информации возникали вопросы, поскольку запрошенный объем исходных данных поступал несвоевременно, при направлении материалов генерального плана, правил землепользования и застройки от заказчика были замечания, ранее не выявленные и существенно меняющие графические и текстовые материалы и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании перечня по вопросам реализации государственной программы «Национальная система пространственных данных», утвержденных Президентом РФ 11.08.2022 № Пр-1424 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено завершение работ по описанию местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (за исключением границ, совпадающих с границами между субъектами Российской Федерации, в отношении которых соответствующими субъектами Российской Федерации не принято согласованное решение об их местоположении) и направление сведений о местоположении таких границ для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в срок до 1 января 2027 года.

В случае отсутствия сведений о границах территориальных зон в ЕГРН, в которых расположены земельные участки, на которых планируется строительство, реконструкция объектов капитального строительства, после 01.01.2027 выдача разрешений на строительство согласно части 3.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается (ФЗ от 31.12.2017 № 507-ФЗ)

Истцом заявлены требования о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ввиду того, что основные этапы работ подрядчиком не реализованы, в связи с нарушением условий контракта (несоблюдение сроков исполнения), а также практически ежедневным развитием территории города разработанная истцом за период с 2022 по 2024 годы документация уже требует актуализации.

Условием контракта установлен срок выполнения работ с даты заключения контракта (12.04.2022) по 15.12.2022, впоследствии дополнительным соглашением от 26.12.2022 к контракту он продлен по 15.05.2023.

Истец суду пояснил, что им были выполнены 1, 2, 3 этапы работ полностью, 4 этап частично, 5 этап не выполнен, но сторонами подписан акт по 1 этапу и оплачен полностью в размере 567 000 рублей, по 2 и 3 этапам односторонние акты направлены ответчику, работы по контракту им не приостанавливались.

Из пояснений ответчик следует, что из пяти этапов он принял работы по первому этапу и оплатил стоимость выполненных работ, по второму этапу выполненные работы истца не прошли согласование в Министерстве экономического развития РФ, хотя 3 этап работ выполнен, но он не может быть принят из-за 2 этапа, при этом истец работы не приостанавливал, срок действия контракта истек 30.06.2023, возобновление работ является нецелесообразным, так как произошли существенные изменения в генеральном плане города.

Из представленных в материалы дела документов следует, что весь объем работ, который предусмотрен контрактом, ответчиком не выполнен, имеет место нарушение сроков выполнения работ по 2, 3, 4, 5 этапам, установленных контрактом, в связи с чем ответчиком было принято решение от 20.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Мнение истца о том, что ходе рассмотрения сведений, представленных заказчиком, Якутским УФАС России по вопросу включения истца в реестр недобросовестных поставщиков (дело № 014/06/104- 268/2025, решение от 10.02.2025), контрольный (надзорный) орган исследовал обстоятельства одностороннего отказа заказчика, в результате которого пришел к выводу о добросовестности действий ООО «ГК-ГРУПП», поскольку нарушение сроков обусловлено независимыми от подрядчика объективными обстоятельствами, суд не может принять во внимание, так как решение УФАС РС (Я) об отказе во включении ООО «ГК-ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом настоящего судебного спора.

Из хронологии переписки сторон видно, что истец размещал подготовленные им документы в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования (далее - ФГИС ТП) и неоднократно устранял замечания министерств, ведомств. По замечаниям Рослесхоза, Роснедра и МЧС России доработанные истцом материалы из-за некорректной загрузки не отобразились в модуле согласительной комиссии и не были своевременно приняты к рассмотрению в Министерстве экономического развития РФ (письмо № 98631109-1 ск/ис от 19.12.2024), о чем ответчик сообщил истцу письмом № 5300 от 27.12.2024.

Письмом № 39/2025 от 21.01.2025 истец направил ответчику материалы генерального плана и проинформировал, что для согласования требуется повторная загрузка документов с созданием новой карточки генерального плана и ФГИС ТП необходимо представить протокол согласительной комиссии с отказом в согласовании, но в дальнейшем доработанные документы не были им размещены в ФГИС ТП.

Доказательства приостановления подрядчиком работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ в дело не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что с его стороны производились все необходимые действия для исполнения контракта, однако его исполнение затянулось.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика, при этом наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судом также не выявлено.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, установив, что заказчик оказывал содействие подрядчику (направлял ответы на запросы, давал указания, между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ, истец не приостанавливал работы), суд приходит к выводу правомерности одностороннего отказа администрации от исполнения контракта ввиду существенного нарушения обществом срока выполнения работ и недостижения конечного результата работ по контракту (завершение работ) к дате принятия решения об одностороннем отказе.

На основании изложенного в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №0116300011322000034 от 12.04.2022 отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей платежным поручением № 96 от 23.01.2025. В силу норм статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью "ГК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №0116300011322000034 от 12.04.2022 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.