Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А51-13785/2022

077/2022-204620(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13785/2022
г. Владивосток
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному образованию Посьетское городское поселение Хасанского муниципального района Приморского края в лице администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:16.01.2006, 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Ленинская, 4)

о взыскании 5 558 рублей 16 копеек

при участии в судебно заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022, доверенность № ДЭК-71-15/168/0,

ответчик не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 364 рублей 79 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную с октября по ноябрь 2015 года, с января по март 2016 года, с октября 2020 года по апрель 2022 года электроэнергию

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, заседание проводится в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга. Ходатайствуя об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 5 558 рублей 16 копеек

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13785/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет сбыт электрической энергии и сбор денежных средств за нее на территории Хасанского Муниципального района. С целью реализации указанных задач ПАО «ДЭК» подает электрическую энергию в жилые дома.

Истец, в период с октябрь, ноябрь 2015, январь-март 2016, август 2021 - апрель 2022 поставил электрическую энергию в незаселенный жилой фонд по адресам: <...> на сумму 118,61 рублей (период август 2021 - апрель 2022.). пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 16а, кв. 2 на сумму 5439,55 рублей (период октябрь, ноябрь 2015, январь-март 2016).

Собственником указанных помещений является Муниципальное образование Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, согласно выписки из ЕГРН.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагает, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии возложена на ответчика, как на собственника указанных квартир.

Ответчик задолженность по оплате за отпущенную электроэнергию в указанные жилые помещения в спорный период не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его


собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и электрическая энергия).

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений, в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.

Факт оказания услуг по отпуску электрической энергии, в спорные жилые незаселенные помещения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате электроэнергии в жилые помещения, расположенные в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд посчитал его обоснованным и арифметически верным.

Доказательства ошибочности расчета, а равно и доказательства освобождения ответчика (Администрации) от обязательств по оплате коммунального ресурса либо исполнения им спорного обязательства в материалы дела ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой ресурсоснабжающей организацией либо оказывались некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика (Администрацию) как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в лице администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 558 рублей 16 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.


Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 20:06:59

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич