Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А46-4652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4652/2019
30 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 646250, Омская область, <...> октября, д. 35) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу №А46-4652/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 в размере 2 132 498,63 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2019 ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» (далее - ООО «Черлакский мясокомбинат», должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 заявление ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 заявление ФИО4 (Омская область) о признании общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 15.12.2019), временным управляющим должником утверждена ФИО2, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 7635).

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» Омской области введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» Омской области введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.08.2020 конкурсный управляющий ООО «Черлакский мясокомбинат» Омской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу №А46-4652/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 в размере 2 132 498,63 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.10.2020.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких новых обстоятельств является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса и являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств (часть 4 пункта 2 статьи 313 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из приведенной нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Черлакского районного суда Омской области от 09.04.2019 по делу № 2-135/2019 солидарно с ООО «Черлакский мясокомбинат», ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 16.06.2017 г. в общей сумме 2 132 498 руб. 63 коп., в том числе 1 950 000 руб. - сумма основного долга, 182 498,63 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18862 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черлакский мясокомбинат» в размере 2 132 498,63 руб., из которых: 1 950 000 руб. - основной долг, 182 498,63 руб. - проценты, а также 18 862 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № А33-2869/2020 (2-135/2020) от 30.07.2020 решение Черлакского районного суда Омск й области от 30.11.208 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что отмена судебного акта является новым обстоятельством, которое, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив доводы конкурсного управляющего и представленные им в обоснование данных доводов доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства являются новыми и влекут пересмотр принятого и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019.

Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу № А46-4652/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» Омской области без обеспечения залогом требования ФИО3 в размере 2 132 498,63 руб., в том числе 1 950 000 руб. - основной долг, 182 498,63 руб. – проценты, 18 862 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Горобец