Решение от 19 января 2018 г. по делу № А32-46928/2017

Дело № А32-46928/2017
г. Краснодар
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 25.12.2017 № 69-20213/17-04; от ответчика: ФИО2 – доверенность от 22.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО «СтройМеталлИнвест» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта «Многоэтажная жилая застройка. 17-этажные жилые дома литеры 1, 2, 3», расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129009:60.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных контролирующим органом требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического

лица от 21.08.2017 № 103-вп/2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СтройМеталлИнвест».

В ходе проверки установлены нарушения обществом требований статьей 6, 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: установлено нецелевое расходование обществом денежных средств участников долевого строительства объекта в размере 111 224 389,49 рубля, а также неисполнение обществом обязанности по передаче объектов долевого строительства в установленные сроки.

В связи с чем, контролирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-КЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края – администрации Краснодарского края», постановлениями главы администрации от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», от 21.12.2015 № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 01.01.2016 признано утратившим силу Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.07.2014 № 769, управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края присоединено к управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое, в свою очередь, переименовано в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

С 01.01.2016 департамент является правопреемником управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, то есть органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частями 1, 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и

принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом статьей 8 Закона № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «СтройМеталлИнвест» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта «Многоэтажная жилая застройка. 17-этажные жилые дома литеры 1, 2, 3», расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129009:60.

Разрешение на строительство объекта от 10.10.2014 № RU 23306000-3653-р выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар сроком действия до 10.01.2016. Действие разрешения продлено до 30.06.2018.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.08.2017 № 103-вп/2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СтройМеталлИнвест».

В ходе проведенной проверки контролирующим органом установлено, что по условиям договоров участия в долевом строительстве, установлен различный срок передачи

объекта участникам долевого строительства: 1 литер – 1 полугодие 2016 года, 2 литер – 1 полугодие 2016 года, 3 литер – 3 квартал 2017 года.

ООО «СтройМеталлИнвест» дважды переносило сроки передачи для литеров 1 и 2 объекта на 4 квартал 2016 года и на 2 квартал 2017 года, для литера 3 перенос срока производился единожды. Сведения о направлении участникам долевого строительства объектов соответствующей информации и предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве в контролирующий орган не представлены. Информация о выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта отсутствует.

Следовательно, как установлено судом и не оспаривается обществом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении со стороны ООО «СтройМеталлИнвест» норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящем под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях:

- строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство;

- уплата арендной платы за земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами;

- строительство, реконструкция в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно- технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

- внесение платы за подключение (технологическое присоединение) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

- платежи по заключенному в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договору об освоении территории в целях строительства стандартного жилья и связанные с его исполнением, если строительство стандартного жилья по этому договору осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- платежи по заключенному в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договору о развитии застроенной территории, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

- платежи по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности договору о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договору о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, договору о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с этими договорами, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

- подготовка документации по планировке территории, строительство и (или) реконструкция в границах такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек) в случае безвозмездной передачи объектов транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в иных случаях, не указанных в пунктах 6 - 8 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

- уплата процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам на строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости в случаях, указанных в пунктах 7 - 9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

- платежи, связанные с государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве;

- размещение временно свободных денежных средств на депозите на банковском счете, открытом в уполномоченном банке;

- оплата услуг уполномоченного банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на расчетном счете застройщика;

- уплата налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административных штрафов и установленных уголовным законодательством штрафов;

- уплата обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

- возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона;

- оплата труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- оплата услуг коммерческой организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа застройщика;

- денежные выплаты, связанные с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации;

- оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения

деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.

Частью 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ установлено, что существление операций по расчетному счету застройщика в целях, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство, не допускается.

При том, согласно части 8 статьи 18 Закона № 214-ФЗ денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться в целях, не указанных в части 1 настоящей статьи, только после исполнения обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществляется в пределах одного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки контролирующим органом выявлен факт нецелевого расходования обществом денежных средств участников долевого строительства объекта в размере 111 224 389,49 рубля.

В отзыве на заявление представитель общества с фактом нецелевого использования денежных средств не согласился, сославшись на раздел 4 договоров долевого участия, предусматривающий включение в цену договора оплату услуг застройщика.

Вместе с тем суд считает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку перечень целей, на которые могут использоваться денежные средства с расчетного счета застройщика, определен частью 1 статьи 18 и является закрытым. В свою очередь из материалов дела следует, что денежные средства дольщиков направлены застройщиком на рекламные услуги, проценты по займам, риэлтерские услуги, а также ремонтные работы, не относящиеся к объекту строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не удовлетворены требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанными нарушения, допущенные ООО «СтройМеталлИнвест» при ведении деятельности в качестве застройщика, и приходит к выводу о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Учитывая изложенное, требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании в порядке статьи 92, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия по объекту строительства «Многоэтажная жилая застройка. 17-этажные жилые дома литеры 1, 2, 3», расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Шаляпина 30/1.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Следует учитывать и то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является только представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований,

указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что обеспечительные меры направлены на предотвращение увеличения количества заключенных договоров участия в долевом строительстве, и, как следствие, привлеченных денежных средств участников долевого строительства, а также обеспечения интересов граждан, с которыми заключены договоры долевого участия.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на выявленный в ходе проверки факт нецелевого использования денежных средств дольщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд делает вывод о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить регистрационные действия по объекту строительства «Многоэтажная жилая застройка. 17-этажные жилые дома литеры 1, 2, 3», расположенному по адресу: <...>, направлены на предотвращения нарушения прав потенциальных участников долевого строительства.

Суд считает, что при разрешении вопроса, связанного с принятием обеспечительной меры по настоящему делу, прежде всего следует исходить из необходимости предотвращения нарушения прав потенциальных участников долевого строительства. Учитывая характер выявленных контролирующим органом нарушений, допущенных обществом, и существа заявленного требования о приостановлении деятельности общества суд полагает достаточными доводы заявления об обеспечении иска. При этом каких-либо доводов о несоразмерности заявленной обеспечительной меры ответчиком не заявлено.

Суд также отмечает, что заявленные обеспечительные меры не тождественны предмету спора, поскольку общество не лишено возможности осуществлять деятельность из своих собственных средств и за счет иных источников финансирования (банковские кредиты, займы, проектное финансирование, инвестиции юридических лиц и т.д.), при этом устраняя выявленные недостатки ведения строительства объекта. В то же время при наличии данных нарушений привлечение новых участников долевого строительства с регистрацией соответствующих договоров может повлечь дополнительные риски нарушения их прав и законных интересов.

Принятие данной обеспечительной меры обеспечивает возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, и будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при этом права потенциальных участников долевого строительства не будут ущемлены.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 18.12.2017 по делу № А32-45929/2017.

Следовательно, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51323/2017, в рамках которого обществом оспаривается предписание Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.10.2017 № ГКН-104-АН об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Вместе с тем, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,

рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако, как установлено судом, возможность рассмотрения настоящего дела не зависит от итогов рассмотрения дела № А32-51323/2017, поскольку перечень доказательств, на которые ссылается контролирующий орган в обоснование заявленных требований, не ограничен результатами проверочных мероприятий, отраженными в предписании Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.10.2017 № ГКН-104-АН об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить регистрационные действия по объекту строительства «Многоэтажная жилая застройка. 17-этажные жилые дома литеры 1, 2, 3», расположенному по адресу: <...>.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.

Приостановить на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО «СтройМеталлИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: «Многоэтажная жилая застройка. 17-этажные жилые дома литеры 1, 2, 3», расположенного по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев