Решение от 26 мая 2025 г. по делу № А31-13750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13750/2020
г. Кострома
27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 404 580 руб. 51 коп. в счёт возмещения убытков (с учетом уточненных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество», Департамент лесного хозяйства Костромской области,

при участи в заседании:

от истца: до и после перерыва - не явились, извещен;

от ответчика: до и после перерыва - не явились, извещен;

от третьих лиц: до и после перерыва - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – истец, ООО «СтройБизнесГрупп») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (далее – ответчик, ООО «Александровская слобода») о взыскании  1 078 066 руб. 44 коп. в счёт возмещения убытков по договору №Р2018/11/20-1 от 20.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество» (далее также - Лесничество), Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее также - Департамент).

Определением суда от 05.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-17841/2020.

Определением суда от 21.03.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной виде просил взыскать с ответчика 404 580 руб. 51 коп. в счёт возмещения убытков.

В судебном заседании 06.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.02.2025.

Стороны, третьи лица явку представителей в суд до и после перерыва не обеспечили, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик, третьи лица каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2014 года между Департаментом (Арендодатель) и ООО «СтройБизнесГрупп» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 858 (далее – Договор аренды) (т. 1 л.д. 107-115), в соответствии с которым Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 11 от 27.11.2014 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок площадью 166016,7 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет, в том числе местоположение Островский муниципальный район, ОГКУ «Островское лесничество», площадь 17617 га, включающее в себя Заборское участковое лесничество<...>, 32, 33, 47-50, 63-68, 78-83, 99-104, 111-113.

Срок действия устанавливается с 12.12.2014 по 11.12.2039 (пункт 22 договора аренды).

Пунктом 15 Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора, в котором за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий Договора с Арендатора взыскивается неустойка в следующих размерах:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

в) оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м? площади;

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) – 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

В соответствии с лесной декларацией от 26.10.2018 №21, подданной ООО «СтройБизнесГрупп» в Департамент, Истец как арендатор лесного участка заявил, что с 06.11.2018 по 05.11.2019 использует леса для заготовки древесины на лесном участке ОГКУ «Островское лесничество», а именно: Заборское участковое лесничество, квартал 18, выдел 9, площадь – 23,5 Га, вырубаемая древесина: сосна - 15 куб.м., ель – 30 куб. м., береза – 3103 куб.м., осина – 4481 куб.м., форма рубки – сплошная (схемы размещения лесосеки отражены в приложениях №№3 и 4 декларации) (т. 1 л.д. 12-15).

20.11.2018 между ООО «СтройБизнесГрупп» (Заказчик) и ООО «Александровская слобода» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №Р 2018/11/20-1 (далее также – Договор на выполнение работ), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению сплошных и выборочных рубок (заготовка древесины) на лесном участке, расположенном в Островском муниципальном районе Костромской области (ОГКУ «Островское лесничество», площадь 23,5 га в объеме заготовки 7629 м?), а именно: Заборское участковое лесничество, квартал 18, выдел 9 (лесная декларация № 21 от 26.10.2018).

В пункте 1.1. данного договора также предусмотрено, что работы, являющиеся предметом настоящего договора, осуществляются в рамках выполнения обязательств заказчика по договору аренды лесного участка №858 от 12.12.2024, заключенного между Заказчиком и Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

Разделом 2 Договора на выполнение работ сторонами согласованы условия заготовки древесины, в том числе следующие:

- форма рубки: сплошная (сплошная рубка), и другие виды рубок главного пользования (пункт 2.1.);

- работы выполняются только на территориях, обозначенных в лесных декларациях, выданных заказчиком, сроки выполнения работ определяются датами действия лесных деклараций, работ должны быть завершены за 60 дней до окончания действия лесной декларации (пункт 2.4.);

- после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения условий договора место рубки сдается Подрядчиком уполномоченному представителю ОГКУ «Островское лесничество» (пункт 2.5.).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. Договора на выполнение работ по факту выполнения работ Заказчик осуществляет приемку работ на соответствие качества выполненных работ, работы считаются выполненным с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

В абзаце 3 раздел 5 Договора на выполнение работ также предусмотрено, что в случае применения к заказчику кем - либо по праву мер гражданско-правовой ответственности (пени, штрафы, неустойка, убытки), возникшей в результате нарушения условий заготовки, вывозки древесины, очистки лесосек и проч., в том числе, возникшей в результате нарушения условий, поименованных в разделе 2 договора на лесных участках, где по условиям договора подрядчик выполнял работы, подрядчик принимает на себя обязательство возместить заказчику возникшие в связи с привлечением последнего к гражданско-правовой ответственности убытки в размере суммы начисленных штрафа, пени, неустойки, убытков путем перечисления денежных средств та расчетный счет заказчика.

Пунктом 6.3. Договора на выполнение работ стороны будут принимать все усилия к тому, чтобы разногласия, возникшие из настоящего договора, или в связи с ним решать путем переговоров, а, не достигнув согласия, споры будут разрешаться в Арбитражном суде Московской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его нахождения (Костромская область), т.е. в Арбитражном суде Костромской области, которое Истец поддержал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 18.02.2021. 

18 декабря 2019 года сотрудником ОГКУ «Островское лесничество» (участковый лесничий ФИО1) был проведен осмотр лесосеки Ответчика в квартале № 18, выдел 9 Заборского участкового лесничества, по результатам которого составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 17).

В ходе осмотра лесосеки обнаружены нарушения, ответственность за которые в виде неустойки предусмотрена подпунктами «а», «б», «г» и «д» пункта 15 договора аренды лесного участка, а именно:

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов в объеме 277 куб. м. (в том числе ель – 2 куб.м., береза – 8 куб.м., осина – 267 куб.м.);

- оставление не вывезенной древесины на лесосеках (ели – 3 куб.м., осина 1600 куб.м);

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 23,4 га;

- укладка (сдвигание) порубочных остатков в валы к краю леса в объеме 1014 скл.куб.м.

В связи с выявленными в ходе осмотра нарушениями лесного законодательства и условий договора аренды Департамент направил ООО «СтройБизнесГрупп» претензионное письмо №44 от 20.04.2020 о начислении неустойки в общем размере 1 078 066,44 руб. (т. 1 л.д. 21-23).

Считая, что выявленные в результате указанного осмотра нарушения лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды лесного участка были совершены ООО «Александровская слобода» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнения работ, Истец, со ссылкой на условия раздела 5 договора на выполнение работ, направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении суммы начисленной Департаментом неустойки, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 24-26).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что условия договора на выполнения работ (раздел 5) не согласованы по причине отсутствия указания на конкретный размер возмещаемых убытков, договор в указанной части следует признать незаключенным, истец не представил каких-либо сведений о нарушении Ответчиком договорных отношений, претензий о нарушении ответчиком договора на выполнение работ не предъявлено, осмотр лесосеки составлен в отсутствии Ответчика и истца, ответчик о проведении такого осмотра не уведомлялся, на момент осмотра лесосеки лесосечные работы на участке фактически не завершены, сам осмотр проводился с нарушениями (в зимний период), результаты такого осмотра следует признать недостоверными.

Кроме того, Ответчик указал, что 28-29 мая 2020 года им был организован комиссионный осмотр спорного участка лесосеки, на который Истец, представители Лесничество, не смотря на уведомления о его проведении, явку своих представителей не обеспечили; по результатам такого осмотра  представителями ответчика составлен соответствующий акт от 07.07.2020 (представлен в дело), на основании которого Ответчиком выполнен контррасчет.

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Костромской области находилось гражданское дело №А31-17841/2020, в рамках которого рассматривались исковые требования Департаментом лесного хозяйства Костромской области к ООО «СтройБизнесГрупп» о взыскании 2 728 130 руб. 64 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка №858 от 12.12.2014, в том числе 1 078 066 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной по результатам и на основании акта осмотра мест рубок от 18.12.2019, проведенного ОГКУ «Островское лесничество», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Александровская слобода». 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30 сентября 2022 года по делу №А31-17841/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «СтройБизнесГрупп» в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана 981 384 руб. 45 коп. неустойки, в том числе 404 580 руб. 51 коп. неустойки за нарушения, отраженные в акте осмотра от 18.12.2019 (претензионное письмо №44).

В качестве подтверждения исполнения указанного решения суда Истец представил в дело платежное поручение от 16.01.2023 №8 на сумму 981 384,45 руб.

С учетом указанных обстоятельств, Истец уточнил исковые требования по настоящему спору.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 указанного постановления).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Истец основывает заявленные требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по Договору на выполнение работ, что привело к привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, заключенного между ООО «СтройБизнесГрупп» и Департамента.

 В ходе рассмотрения дела Ответчик не оспаривал факт проведения на арендованном Истцом лесном участке работ по заготовке древесины.

Так, в частности, в соответствии 14.01.2019 между сторонами подписан Акт передачи древесины №1 (т. 1 л.д. 93), из которого следует, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда №Р 2018/11/20-1 от 20.11.2018 на выполнение работ Подрядчик (Ответчик) сдал, а Заказчик (Истец) принял древесину, изготовленную в квартале 18, выделе 9, Заборского участкового лесничества, согласно следующего перечня: хлысты сосновые в объеме – 15 куб.м., хлысты еловые – 30 куб.м., хлысты березовые – 3013 куб.м., хлысты осиновые – 4481 куб.м.

В тоже время Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения пункта 2.5. Договора на выполнение работ, которым предусмотрена обязанность Подрядчика сдача места рубки после завершения работ по заготовке древесины уполномоченному представителю ОГКУ «Островское лесничество».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Истец указал и Ответчиком не опровергнуто, что на момент выявления ОГКУ «Островское лесничество» нарушений в ходе осмотра такого лесного участка и составления акта от 18.12.2019, работы по заготовке древесины на таком участке, кроме Ответчика, иными лицами и (или) самим Истцом не выполнялись.

Доводы Ответчика о признании Договора на выполнение работ незаключенным в части условий, предусмотренных в абзаце 3 раздела 5 такого договора, в соответствии с которым на Подрядчика возлагается обязанность возместить Заказчику убытки, возникшие в связи с его привлечением к гражданско-правовой ответственности в размере начисленных штрафных санкций в результате нарушения Подрядчиком при выполнении работ условий заготовки древесины, по причине того, что такое условие договора не содержит указаний на возможный размер штрафных санкций, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; при этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В частности, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 6 Постановление Пленума №7, разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

С учетом положений названных норм, размер, подлежащих возмещению убытков, в случае нарушения должником обязательств по договору, определяется по общим правилам гражданского законодательства и может быть уменьшен по соглашению сторон, если такое соглашение не противоречит нормам действующего законодательства.

Обязательность определения размера таких возможных убытков прямо не предусмотрено гражданским законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам Ответчика, положения абзаца 3 раздела 5 Договора на выполнение работ не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, сторонами согласована обязанность Ответчика по возмещению Истцу убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчика, что привело к применению к Заказчику мер гражданско-правовой ответственности в размере штрафных санкций; основания для выводов о том, что договор в данной части является незаключенным, отсутствуют.

При этом судом отмечается, что названное положение договора содержит в себе отсылочное условия на раздел 2 такого договора, предусматривающий условия заготовки древесины Подрядчиком по договору.

Кроме того, в пункте 1.1. Договора на выполнение работ содержится указание на договор аренды земельного участка, заключенного Заказчиком и Департаментом, во исполнение обязательств по которому и выполняются работы по спорному договору.

В тоже время сам договор аренды содержит в себе условия об ответственности, в том числе при нарушении правил заготовки древесины, с которым Ответчик не лишен был возможности ознакомиться при выполнении соответствующих работ.

 С учетом указанных обстоятельств, право Истца на предъявление к Ответчику требований о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по Договору на выполнение работ, повлекшее привлечение Заказчика к гражданской ответственности в виде неустойки, прямо вытекает из норм гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами договора.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае неустойка за нарушение лесного законодательства и условий договора аренды, заявленная в рамках спора в качестве убытков, была начислена Департаментом Истцу по результатам осмотра спорного лесного участка, оформленного актом от 18.12.2019, на котором Ответчиком по договору с Истцом выполнялись работы по заготовке древесины.

Согласно статье 29 (частям 1, 8 и 9) Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовали Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 (далее – Правила №474).

В силу пункта 12 данных Правил, при заготовке древесины:

запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подпункт «г»);

не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з");

не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

В соответствии с пунктом 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательность их проведения, утвержденных действующим в спорный период приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 №367, также предусмотрено, что к заключительным лесосечным работам относятся также работы по очистке (доочистке) мест рубок от порубочных остатков, которая должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Условиями Договора на выполнение работ, заключенного между сторонами, также предусмотрены следующие условия проведения работ по заготовке древесины:

- оставление единичных деревьев, предназначенных для рубки по настоящему договору, а также расстроенных недорубов не допускается (пункт 2.6.);

- оставление не вывезенной в установленные сроки древесины в местах производства работ, а также при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружении и установки не допускается, оставление  аварийной древесины вдоль дорог также не допускается (пункт 2.7.);

- очистка мест рубок от порубочных остатков должна производится способом, указанным в лесной декларации или технологической карте (пункт 2.9.);

- не допускается при производстве работ по настоящему договору сдвигание порубочных остатков к краю леса (пункт 2.10.).

Форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Названный Порядок осмотра лесосеки утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 №367 (далее – Порядок №367) (часть 4 статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра лесосек).

В соответствии с названным Порядком осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Такой осмотр проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5).

Лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ (пункт 7). Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (пункт 9).

При осмотре устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии (пункт 10).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к приказу от 27.06.2016 №367 в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11).

Возражая против удовлетворения иска, Ответчика указал, что осмотр проведен сотрудником ОГКУ «Островское лесничество» (участковый лесничий ФИО1) единолично, без надлежащего вызова заинтересованных лиц (Истца и Ответчика), при наличии снежного покрова на делянке, то есть с нарушениями нормативного Порядка №367, определяющего порядок и правила осмотра лесосеки; такие нарушения послужили причиной заведомо недостоверных сведений об объеме предполагаемых нарушений, в связи с которыми Истцу начислена неустойка.

Судом отмечается, что аналогичные доводы Ответчиком были заявлены при рассмотрении дела № А31-17841/2020, где он принимал участие и был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В  частности, при рассмотрении дела № А31-17841/2020 суд первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства:

- проверка лесосеки в квартале 18 выдел 9 Заборского участкового лесничества проведена в период с 16.12.2019 по 18.12.2019, извещение о проведении осмотра мест рубок вручено под роспись представителю ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2019, сроком действия до 31.12.2019, Ответчиком (ООО «СтройБизнесГрупп») факт надлежащего извещения о проведении осмотра лесосеки при рассмотрении дела не оспаривался;

- заготовка древесины в оспариваемом лесном участке осуществлялась на основании лесной декларации № 21 от 21.10.2018, проведение осмотра в более позднее время в виду наступления зимнего периода препятствовало бы проведению осмотра из-за значительного снежного покрова, и исключало бы возможность соблюдения 6-месячного предельного срока для проведения осмотра;

- незначительный снежный покров, образовавшийся к 18.12.2019, согласно позиции Истца (Департамент) не являлся препятствием для проведения осмотра в виду наличия возможности фиксации факта нарушения в случае его обнаружения, что подтверждает проведенная в ходе оспариваемого осмотра фотосъемка;

- данный довод истца не противоречит представленной в материалы дела справке Костромского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от 26.10.2021, согласно которой по данным наблюдений гидрологического поста Покровское, расположенного в с. Покровское Островского района, 18 декабря 2019 г. средняя высота снежного покрова по постоянным рейкам (для полузащищенной местности) составила 5 см;

- представленные в материалы дела фотографии, по мнению суда, свидетельствуют о том, что объективная фиксация результатов осмотра при наличии снежного покрова такой высоты была возможна;

- соответствие проведения осмотров лесных участков и фиксации их результатов в акте осмотра также были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля по делу лесничим ОГКУ «Островское лесничество» ФИО1;

- ООО «Александровская слобода» как заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на проведение осмотра лесосеки в зимний период, доказательств того, что наличие такого снежного покрова препятствовало оценке состояния лесного участка, не представило.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А31-17541/2020, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Доказательств, опровергающих установленные в рамках дела №А31-17541/2020 обстоятельства, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, Истец как арендатор лесного участка факт извещения о проведении осмотра лесосеки при рассмотрении настоящего дела не оспаривал и подтвердил, представив в материалы дела соответствующее извещение ОГКУ «Островское лесничество» с отметкой о получении (т. 1 л.д. 16).

Оценивая доводы ООО «Александровская слобода» о недобросовестности Истца, выразившемся в не извещении Ответчика о проводимом осмотре, суд приходит к следующим выводам.

Действующим законодательства, условиями заключенного между сторонами Договора на выполнение работ, не предусмотрена обязанность Истца как Заказчика уведомлять Ответчика, являющегося подрядчиком работ, о проводимых осмотрах лесного участка уполномоченными органами на предмет соблюдения требований лесного законодательства и договора аренды лесного участка.

Кроме того, Истец, являясь заказчиком работ, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по заготовке древесины на спорном лесном участке, в том числе в строгом соответствии с Правилами заготовки древесины в лесничествах №474, на что имеется указание в пункте 2.11 Договора на выполнение работ, соблюдение ответчиком как подрядчиком работ условий заготовки древесины, предусмотренных в пунктах 2.6-2.10. такого договора, а также на исполнение Ответчиком пункта 2.5. договора, предусматривающего на сдачу подрядчиком места рубки после завершения работ по заготовке древесины с целью соблюдения условий договора ОГКУ «Островское лесничество».

Как уже отмечалось ранее, в нарушении условий Договора обязанность Ответчика самостоятельно после завершения работ по заготовке древесины сдать место рубки уполномоченному представителю ОГКУ «Островское лесничество» не была исполнена, обратного из материалов дела не следует, Ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ссылки Ответчика, что Истец без замечаний принял результат работ по Договору, подписав акт передачи древесины №1 от 14.01.2019, судом не принимается, поскольку из указанного акта следует о передаче-приемке от Подрядчика Заказчику определенного объема древесины, а не результатов работ по договору, подписание такого акта производится во исполнение подпункта «в» пункта 4.4. Договора на выполнение работ.

В нарушении положений пунктов 3.3.-3.5. Договора на выполнение работ акт выполненных работ по такому договору в материалы дела не представлен, представленная в дела товарная накладная также содержит в себе указание на количество переданной древесины.

В связи с чем, в действиях Истца недобросовестного поведения по отношению к Ответчику в части не извещения последнего о проводимом осмотре лесного участка суд не усматривает.  

Возражая против объема нарушений, Ответчик представил в материалы дела акт осмотра спорного лесного участка (лесосеки) от 07.07.2019, который проводился в период с 28-29 мая 2020 года и был организован Ответчиком.

Судом отмечается, что в соответствии с указанным актом осмотра на территории спорного лесного участка также зафиксированы нарушения, которые соотносятся с нарушениями, отраженными в акте осмотра от 18.12.2019 ОГКУ «Островское лесничество», в том числе:

- расстроенный недоруб в количестве аналогичном объему по акту от 18.12.2019;

- невывозка заготовленной древесины в общем количестве 1539 куб. м (20 куб.м. – липа, 1519 куб.м. - осины), что фактически соотносится с данными акта от 18.12.2019 (ель – 3 куб.м., осина 1600 куб.м);

- укладка (сдвигание) порубочных остатков в валы к краю леса в объеме 250,8 скл.куб.м. (по акту от 18.12.2019 – 1014 скл.куб.м.).

При этом судом отмечается, что Ответчик, определяя объем порубочных остатков в количестве 250,8 скл.куб.м., фактически приводит иной расчет путем схематичного деления спорного лесного участка на сектора с обозначением мест расположения валов (т. 1 л.д. 70).

Расчет объема нарушения (укладка (сдвигание) порубочных остатков) приведен Лесничеством на соответствующей схеме (планшете) (т. 1 л.д. 20)).

В то же время, судом отмечается, что схематичное место расположение валов в данном случае, отраженных как Лесничеством на схеме, так и Ответчиком в представленных фотографиях, соотносятся друг с другом.

Между тем, из представленных Ответчиком актов осмотра и приложений к нему не представляется возможным установить приведенные в схеме размеры таких валов в соответствующих секторах, расчеты фактических обмеров не представлены и документально не подтверждены.

Кроме того, как следует из акта осмотра, представленного ответчиком, при осмотре лесосеки нарушение по неочистке лесосеки не зафиксировано.

Одновременно, из представленных в материалы дела фотографий, выполненных как при осмотре ОГКУ «Островское лесничество», так и при осмотре Ответчиком, зафиксировано, что спорный лесной участок от порубочных остатков не очищен,  (т. 1 л.д. 76-82), что в соответствии с условиями договора аренды является основанием для начисления неустойки из расчета 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством РФ на территории Костромской области за 1 кв.м. площади (подпункт «г» пункта 15).

В соответствии с постановлением Губернатора Костромской области от 25.01.2019 №17 «О лесном плане Костромской области на 2019-2028 годы» в лесах Костромской области преобладают березовые насаждения, произрастающие на 44,2; площади лесов, и составляют по запасу 40,6%.

Следовательно, применение ОГКУ «Островское лесничество» при расчете неустойки ставки 161,08 руб. (береза) является обоснованным

В связи с чем, доводы Ответчика в указанной части о необходимости применения ставок применительно к преобладающей породе лесных насаждений, произрастающей в границах спорного лесного участка (осина), судом не принимаются.

Судом также отмечается, что при рассмотрении дела № А31-17841/2020, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно условия договора аренды лесного участка, акты осмотра лесосеки, расчеты и претензионные письма, подтверждение ответчиком выявленных нарушений лесопользования, пришли к выводу, что факт совершения ответчиком (ООО «СтройБизнесГрупп») перечисленных выше нарушений условий договора по лесопользованию установленным; расчет неустойки, представленный в материалы дела, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», принимается судом.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Ответчиком в материалы настоящего дела не представлены, выполненный им контррасчет в части используемых ставок судом отклоняется как необоснованный.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом убытки в виде взысканной с него неустойки за допущенные нарушения возникли в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств по выполнению работ по заготовке древесины по соответствующему договору от 20.11.2018.

При этом само по себе не оспаривание Истцом выявленных при осмотре лесного участка нарушений и размера начисленной неустойки, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств подтверждающих обратное Ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено, не свидетельствует о недобросовестном поведении Истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Александровская слобода» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) 404 580 руб. 51 коп. убытков, 11 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 12 689 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 297 от 23.09.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                         А.Ю. Котин