Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А56-45180/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45180/2022
26 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24958/2022) ООО «РосТехРесурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-45180/2022, принятое

по иску АО «Совкомбанк Страхование»

к ООО «РосТехРесурс»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – Истец, АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» (далее – Ответчик, ООО «РосТехРесурс») о взыскании 201 962 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не представил документов, подтверждающих размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Питерлогистика» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь ЛТД» (Заказчик) заключен Договор перевозки груза, в целях исполнения которого привлечено ООО «РосТехРесурс» в соответствии с Договором-заявкой № 1369/21 от 28.09.2021.

Перевозимый груз был застрахован Истцом по Договору страхования № 401-77- 03148-20/001214.

Истец указывает, что в процессе погрузки груз был поврежден, указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщик осуществил выплату в сумме 201 962 руб. 07 коп.

Полагая, что груз был поврежден по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Договором страхования № 401-77-003148-20/001214 от 28.09.2021 Страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения груза.

В связи с наступлением страхового случая (повреждением груза в процессе перевозки) Страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 201 962 руб. 07 коп, что подтверждается платежным поручением № 73298 от 18.11.2021.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что для погрузки груза на автомобиль Исполнителя на территории склада по адресу: <...> было привлечено ООО «РосТехРесурс», что подтверждается Договором - заявкой № 1369/21 от 28.09.2021.

В процессе осуществления погрузочных работ кран г.р.з. <***> под управлением оператора ФИО1, совершая маневр со стрелой, повредил модуль пенного пожаротушителя – 30 фут. контейнер, который был застрахован истцом.

Факт повреждения груза зафиксирован в транспортной накладной, в Акте повреждения МПТ.64.000.00 от 01.10.2021, а также на представленных в материалы дела фотографиях.

Сумма страхового возмещения определена на основании сметы на выполнение работ по восстановительному ремонту корпуса модуля №1 АСТА.634269.134 на сумму 289 462 руб.07 коп., представленной ООО «Сталт».

Страховое возмещение было выплачено с учетом безусловной франшизы в размере 87 500 руб. 00 коп., составляющей 0,50% от страховой суммы, что подтверждается актом о страховом случае №143474/2021-1 от 18.11.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, наступившими у истца, а размер убытков надлежащим образом не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2022 года по делу № А56-45180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева