Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А15-11158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-11158/2023
18 сентября 2024г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) и обязании начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд о признании незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) и обязании начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –привлечен должник индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заинтересованные лица и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на заявление не представили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 02.09 по 13.09.2024 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

В связи с этим заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 440000 руб. задолженности по договору купли продажи от 10.06.2023 (дело №А15-6794/2023). 11.09.2023 судом вынесен судебный приказ. Заявителю выдан судебный приказ, заверенный гербовой печатью.

По утверждению заявителя, в 09.10.2023г. экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя был направлен судом для исполнения в Федеральную службу судебных приставов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району для возбуждения исполнительного производства. Согласно данным с официального сайта «Почта России» письмо с судебным приказом вручено адресату 19.10.2023 (ИН 36793189043436).

09.11.2023 взыскатель обратился в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району с жалобой на бездействие, на которую получен ответ 05.12.2023, в котором указало, что не судебным приставом-исполнителем, а программным комплексом АИС ФССП России было отказано в возбуждении исполнительного производства. При этом, в качестве причины, послужившей основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано – «не указана дата рождения должника».

08.12.2023 взыскатель обратился к директору ФСССП – Главному судебному приставу РФ, на который ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с данным заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее – Закон N 118-ФЗ).

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Поскольку указанные в судебном приказе сведения позволяют достоверно идентифицировать должника, суд приходит к выводу, что у судебного пристава препятствий для возбуждения исполнительного производства отсутствовало.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Между тем, судом установлено, что 29.02.2024 от должника поступили возражения на судебный приказ от 11.09.2023. Определением суда от 29.02.2024 удовлетворив ходатайство, должнику- индивидуальному предпринимателю ФИО3 восстановлен пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения  судебного  приказа. Возражения индивидуального предпринимателя ФИО3 относительно исполнения судебного приказа приняты и судебный приказ, выданный от 11.09.2023 по делу №А15-6794/2023 отменен. Следовательно, отсутствует исполнительный документ, который может быть предъявлен к исполнению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 197, 198, 201, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.З. Аджиева