Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А32-13340/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13340/2021
г. Краснодар
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола помощником судьи Тумановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2021 – 27.09.2021 заявления ФИО1, г. Сочи и Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Сочи Краснодарского края, адрес регистрации - Краснодарский край, г. Сочи, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии: ФИО2 – представитель кредитора по доверенности от 20.02.2020,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) 06.04.2021 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления должник указал на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами ПАО СБЕРБАНК, ПАО «РОСБАНК», ООО «КРАСКИ КУБАНИ»,ИП ФИО3, ИП ФИО4 и уполномоченным органом – Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в общей сумме 3 664 119,53 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. должником представлен чек от 05.04.2021.

Определением суда от 13.04.2021 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). К участию в деле привлечены Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 было оставлено без движения в срок до 27.04.2021 заявление Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), поступившее ранее заявления должника (26.03.2021).

Определением суда от 28.04.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 28.06.2021. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, ПАО СБЕРБАНК указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. ПАО СБЕРБАНК представлена копия платежного поручения № 297288 от 19.03.2021.

От заявленной должником саморегулируемой организации - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» поступили сведения о представлении кандидатуры ФИО5, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о представлении кандидатуры ФИО6, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявлений отложенона 21.09.2021 в 17:20.

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.09.2021 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 24.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2021 в 14 час. 36 мин. при участии: ФИО7 – представитель кредитора по доверенности от 20.02.2020,

ФИО8 – представитель должника по доверенности от 29.03.2021.

Представители должника и кредитора поддержали доводы заявлений.

В судебном заседании 24.09.2021 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 27.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2021 в 09 час. 10 мин. Лица, участвующие в процессе, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Поскольку заявление Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) поступило ранее заявления должника (26.03.2021), первоначально суд рассматривает обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя - Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на предъявление заявления в суд Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» связывает с принятием Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края решения от 25.11.2019 по делу № 2-2780/2019 о взыскании солидарно с ООО «СК Групп», ФИО1 задолженности по кредитному договору№ <***> от 08.09.2017 в общей сумме 1 808 813,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 224,07 руб. Решение вступило в законную силу 31.12.2019.

Между тем, как следует из определения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31.01.2020 по делу № 2-2780/2019, вступившего в законную силу, исполнение решения от 25.11.2019 рассрочено путем установления ФИО1 ежемесячного платежа в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в течение 2-х лет в следующем порядке: в размере 76 085,87 руб. в течение 23 месяцев и 76 085,09 руб. в течение последнего 24 месяца.

Как указывает кредитор, должником - ФИО1 обязательства по возврату кредиторской задолженности в порядке, установленном определением суда от 31.01.2020, не исполняются. Если бы должник добросовестно исполнял вступивший в законную силу судебный акт, задолженность перед банком должна была быть погашена полностью по истечении 24 месяцев (25.11.2021).

По состоянию на 09.02.2021 размер задолженности перед кредитором по кредитному договору № <***> от 08.09.2017 составляет 1 667 037,33 руб., в том числе, ссудная задолженность в размере 1 656 900,01 руб., неустойка в размере 10 137,32 руб.

Между тем, принимая во внимание, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств, как это указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, с учетом п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 кредитор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом по окончании срока предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Иной подход свидетельствовал бы о наличии у кредитора процессуальной возможности «обойти» судебный акт о рассрочке решения суда путем обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, в настоящий момент требования к должнику, вытекающие из кредитного договора № <***> от 08.09.2017, не соответствуют п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору№ <***> от 08.09.2017.

Ссылку кредитора на положения абз. 5 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к рассматриваемому делу суд признает несостоятельной.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 26 того же Постановления Пленума разъяснено, что, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Доказательства обращения с заявлением о прекращении рассрочки и прекращения рассрочки исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25.11.2019 по делу № 2-2780/2019 кредитором - ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в материалы дела не представлены.

По смыслу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 приведенные в нем разъяснения подлежат применению к ситуации, когда приостановлено, отсрочено либо рассрочено исполнение судебного акта, на который ссылается кредитор в заявлении о признании должника банкротом, на момент проверки обоснованности заявления кредитора.

Приведенная правовая позиция состоит в невозможности рассмотрения по существу дела о банкротстве, если должнику предоставлена рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве. Должник, обосновавший право на отсрочку исполнения судебного акта по удовлетворенному иску, вправе рассчитывать на сохранение своего положения с учетом и на установленный срок отсрочки (рассрочки), и это положение не может быть ухудшено только потому, что возбуждено дело о банкротстве.

Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременной подаче заявления кредитором, при этом, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если установленные в рамках настоящего дела обстоятельства будут выявлены после принятия судом заявления конкурсного кредитора, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения (п. 3).

Кроме того, кредитор указывает на наличие у должника неисполненных обязательств, вытекающих из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на 09.02.2021 в размере 148 689,03 руб., в том числе, 116 157,74 руб. просроченного основного долга, 26 229,67 руб. просроченных процентов, 6 301,62 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 4 п. 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных ст.ст. 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, в силу прямого указания закона предусмотренный п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составляет 116 157,74 руб. просроченного основного долга, 26 229,67 руб. просроченных процентов, при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом, заявление кредитора по указанному основанию является необоснованным и также подлежит оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, заявление Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению судом без рассмотрения по заявленным кредитором основаниям.

Денежные средства, перечисленные в депозит суда согласно платежному поручению № 297288 от 19.03.2021, могут быть возвращены кредитору после предоставления реквизитов.

Государственная пошлина за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уплаченная по платежному поручению № 185451 от 11.03.2021, подлежит возврату ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» из федерального бюджета.

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В обоснование заявления должник указал на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами ПАО СБЕРБАНК, ПАО «РОСБАНК», ООО «КРАСКИ КУБАНИ»,ИП ФИО3, ИП ФИО4 и уполномоченным органом – Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в общей сумме 3 664 119,53 руб. Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок в связи с отсутствием достаточного дохода.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исключение из общего правила закреплено в п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным; постоянного источника дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью у должника не имеется и появление его не предвидится. Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего.

Предложенной должником саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО5, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручениюот 11.03.2021 № 185451.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Сочи Краснодарского края, адрес регистрации - Краснодарский край, г. Сочи, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5(ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17529, адрес для направления корреспонденции: 350075, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 4410, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ»).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 05.04.2022 в 12:55 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 808.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст. ст. 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья Ф.С. Житник