Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А64-6689/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6689/2019
г. Тамбов
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного унитарного предприятия Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 569 393 руб. 46 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 05.07.2018, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2019, паспорт

до перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» (ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй» (ООО «АИЖК Строй», ответчик) о взыскании основного долга по договору процентного займа № 20 от 15.11.2017 в размере 130 606 руб. 54 коп., процентов за пользование заёмными средствами с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 279 794 руб. 49 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 01.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 589 598 руб. 97 коп., всего 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Письмом б/н от 10.09.2019 (л.д. 62) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «АИЖК Строй» основной долг по договору процентного займа № 20 от 15.11.2017 в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 279 794 руб. 49 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 01.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 589 598 руб. 97 коп., всего 51 869 393 руб. 46 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 27.01.2020 (л.д. 95) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «АИЖК Строй» основной долг по договору процентного займа № 20 от 15.11.2017 в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 079 794 руб. 49 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 01.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 589 598 руб. 97 коп., всего 51 669 393 руб. 46 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 19.02.2020 (л.д. 95) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «АИЖК Строй» основной долг по договору процентного займа № 20 от 15.11.2017 в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 979 794 руб. 49 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 01.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 589 598 руб. 97 коп., всего 51 569 393 руб. 46 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 27.01.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

В силу требования ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании основной долг по договору процентного займа № 20 от 15.11.2017 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. признал, с арифметической правильностью расчёта процентов за пользование заёмными средствами и неустойки за просрочку платежей согласился, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки (л.д. 108, 109).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 19.02.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 17 часов 00 минут 19.02.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» (займодавец) и ООО «АИЖК Строй» (заёмщик) был заключён договор процентного займа № 20 (договор), по условиям п. 1.1. которого заимодавец на основании постановления администрации Тамбовской области № 1126 от 14.11.2017 «О согласовании ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» совершения крупной сделки, связанной с предоставлением займа» передаёт в собственность заёмщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (л.д. 23, 24).

В соответствии с п. 1.2. договора проценты начисляются на сумму займа из расчёта 9,25 % годовых за каждый календарный день использования суммы займа.

Пунктами 2.3.1., 2.3.2. договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 29.12.2018 (л.д. 25) предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 01.07.2019, а также выплачивать займодавцу проценты, рассчитанные в порядке, определенном договором, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. При досрочном возврате части суммы займа проценты за пользование возвращаемой частью суммы займа подлежат выплате заёмщиком одновременно с уплатой возвращаемой части суммы займа.

Истец обязательства займодавца перед ответчиком выполнил.

Невозвращение заёмных средств и процентов, оставление претензионного письма № 94 от 10.07.2019 (л.д. 9, 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением договора процентного займа № 20 от 15.11.2017. Факт предоставления заёмных средств в указанной сумме ответчиком не отрицается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ООО «АИЖК Строй» денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 662 от 15.11.2017 (л.д. 26).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нормами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в установленный договором срок не представил, требование о взыскании суммы займа (заёмных средств) в размере 50 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, в п. 1.2. договора стороны согласовали, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 9,25 % годовых.

Статья 809 Гражданского кодекса не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа. Поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

О злоупотреблении правом со стороны заимодавца при установлении процентной ставки на заём ООО «АИЖК Строй» не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору, в материалы дела не представил, расчёт итоговой суммы процентов на заёмные средства (л.д. 11-22) не оспорил.

Представленный истцом расчёт процентов судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами с 01.04.2019 по 10.07.2019 на общую сумму 979 794 руб. 49 коп. (с учётом частичной оплаты) заявлено истцом обоснованно.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением срока возврата займа по договору ООО «АИЖК Строй» на сумму заёмных средств и процентов на заёмные средства начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 10.07.2019 в размере 589 598 руб. 97 коп. (л.д. 18-22).

Согласно нормам ст. 12, ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 3.1. договора определено, что за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.1., 2.3.2. договора заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от размера задолженности по договору за каждый календарный день просрочки возврата (уплаты) денежных средств, начиная со дня, следующего за датой, когда соответствующие денежные средства должны быть возращены (уплачены) заёмщиком и до дня возврата (уплаты) включительно этих денежных средств в полном объёме, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 589 598 руб. 97 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ООО «АИЖК Строй» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору процентного займа № 20 от 15.11.2017 в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 979 794 руб. 49 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 01.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., всего 51 279 794 руб. 49 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 33 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов