Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-7826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7826/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, лично,

ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика задолженности по договору поставки в размере 21508 руб. 05 коп., неустойку в размере 113884 руб. 86 коп.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.03.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, с расчетом не согласен, просит снизить неустойку.

11.03.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву, указывает, что ООО «Дельта» является ненадлежащим истцом.

Истец позицию по доводам ответчика не представил.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.05.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком 01.07.2012 г. заключен Договор поставки №12/269, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора в адрес Ответчика Истцом поставлен товар на общую сумму 23 788 рублей 56 копеек, что подтверждается расходными накладными №№8629 от 08.02.2016 г., 14277 от 26.02.2016 г., 14502 от 29.02.2016 г., 16840 от 09.03.2016 г., 16842 от 09.03.2016 г., 18155 от 14.03.2016 г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками в накладных.

Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Поставленный товар Ответчиком оплачен частично. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 21508 руб. 05 коп.

В пункте 5.1. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 113884 руб. 86 коп.

Претензия, направленная 01.02.2019 г. в адрес Ответчика, им не получена, оплата долга не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств перед обществом послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 506 ГК РФ но договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Цели соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве имеются Сведения от 19 февраля 2019 года о заключении договора купли-продажи конкурсным управляющим Истца ФИО4. Договор заключен с победителем торгов - ООО «Агротрейдинг». Победитель торгов имеет право требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность). В строке под номером 434 одним из дебиторов указан Ответчик ИП ФИО2

21 февраля 2019 года на указанном сайте выложено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим, протокол собрания кредиторов ООО «Дельта» от 21 февраля 2019 года. В ходе рассмотрения повестки дня конкурсным управляющим были доведены до сведения участников собрания сведения о состоявшихся 13 февраля 2019 года о торгах по продаже дебиторской задолженности Истца и заключении 18 февраля 2019 года договора с победителем торгов.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В связи с проведением торгов (18 февраля 2019 года) по продаже дебиторской задолженности, на данный момент Истец, в лице представителя, точно также, как и конкурсный управляющий, не имеют правовых оснований для взыскания с Ответчика долга и пени по договору поставки от лица ООО «Дельта», так как управляющий ФИО5 выступает в арбитражном процессе уже не в своих, а чужих интересах - ООО «Агротрейдинг» - и является ненадлежащим истцом.

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено Арбитражным судом Свердловской области 19 февраля 2019) года, то есть после проведения торгов и заключении договора с победителем торгов (18 февраля 2019 года).

Между тем, заявления о процессуальном правопреемстве по делу не поступало ни от первоначального кредитора – ООО «Дельта», ни от нового кредитора - ООО «Агротрейдинг», в связи с чем данный вопрос о замене истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен по инициативе суда. При таких обстоятельствах спор рассмотрен по заявленному предмету и основаниям между указанными в исковом заявлении истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

С учётом отказа в удовлетворении иска, предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, последняя взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5062 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова