Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-9999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9999/2023
г. Архангельск
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163512, Архангельская область, Приморский район, н.п. Аэропорт Васьково)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Союзпромпродторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 430005, <...>)

о взыскании 174 315 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзпромпродторг" (далее – ответчик, ООО «Союзпромпродторг») 174 315 руб., в том числе:

- 120 615 руб. задолженности по договору поставки товара от 06.03.2023 (далее - договор);

- 3700 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 15.06.2023;

- 50 000 руб. штрафа.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору ответчик не исполнил обязательства по поставке товара на сумму 120 615 руб., в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 15.06.2023, составил 3700 руб., а размер штрафа составил 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что подлинный экземпляр спецификации к договору сторонами не подписан. В договоре не согласовано условие о возможности подписания документов посредством электронной почты, а также электронного документооборота. Поступившая в адрес ответчика заявка №1 от 30.03.2023 не содержала сведений об отношении данного документа к договору или спецификации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из протокола подведения итогов процедуры 32312078929 от 21.02.2023 следует, что по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты принято решение заключить договор с ООО «Союзпромпродторг».

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (истец) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставку товара в сроки и на условиях установленных договором.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора определено, что товар поставляется на основании письменной заявки покупателя и спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, количество товара поставляемого поставщиком, его стоимость, порядок поставки указываются в спецификации к Договору.

Поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, отдельными партиями в течение 40 календарных дней с даты поступления 100% предоплаты партии товара на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.8 договора).

Общая цена договора составляет 14 457 839 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 09.03.2023, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению принять приложение №1, содержащее спецификацию с номенклатурой, ценами и количеством поставляемого товара как неотъемлемую часть договора.

В спецификации (приложение №1 к вышеуказанному дополнительному соглашению), подписанной ответчиком, отражен перечень товара, подлежащего поставке по договору на общую стоимость 14 457 839 руб. 40 коп., и срок поставки - 10 календарных дней с даты поступления 100% предоплаты партии товара на расчетный счет поставщика.

Указанный документ направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте 14.03.2023.

Общество 28.03.2023 направило по электронной почте в адрес ООО «Союзпромпродторг» вышеуказанное дополнительное соглашение и спецификацию к договору, подписанные истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон по электронной почте.

Истец направил в адрес ответчика заявку №1 от 30.03.2023.

По указанной заявке ООО «Союзпромпродторг» выставило обществу счет на оплату №5 от 04.04.2023 на сумму 120 615 руб.

Платежным поручением №1660 от 07.04.2023 истец перечислил на счет ответчика 120 615 руб. в качестве оплаты вышеуказанного счета.

В письмах №1597 от 19.05.2023 и №1684 от 29.05.2023 истец предлагал ответчику сообщить сроки поставки оплаченного товара, поставить товар, а также оплатить неустойку и штраф.

Из пояснений общества следует, что ООО «Союзпромпродторг» товар по договору не поставило.

В связи этим, истец направил в адрес ответчика письмо №1836 от 08.06.2023, в котором предложил возвратить стоимость уплаченных денежных средств в размере 120 615 руб., а также оплатить неустойку и штраф, начисленные на нарушение сроков поставки товара.

Общество направило в адрес ООО «Союзпромпродторг» письмо №1768 от 05.06.2023, в котором уведомило ответчика о расторжении договора с 16.06.2023 в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных писем, последний денежные средств, уплаченные за поставку товара, не возвратил, неустойку и штраф не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 вышеназванной статьи).

Пунктом 7.2 договора установлено, что досрочное расторжение и прекращение договора возможно по соглашению сторон или в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 10 календарных дней до даты расторжения договора. Прекращение срока действия договора, в том числе его досрочное расторжение, не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента его прекращения.

Письмом №1768 от 05.06.2023 общество уведомило ООО «Союзпромпродторг» о расторжении договора с 16.06.2023, обосновав это неисполнением последним обязательств по поставке товара.

Таким образом, действие договора прекращено в связи с направлением истцом в адрес ответчика данного письма.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты по договору на сумму 120 615 руб.

Доказательств поставки товара по договору на вышеуказанную сумму, возврата данной суммы ООО «Союзпромпродторг» суду не представило.

Материалами дела, в том числе перепиской по электронной почте подтверждается, что по результатам согласования сторонами наименований и перечня поставляемой продукции ответчик 14.03.2023 направил в адрес истца спецификацию по договору, пописанную со своей стороны.

Общество со своей стороны также подписало полученную спецификацию и направило ее в адрес ООО «Союзпромпродторг» 28.03.2023.

При этом, в электронном письме от 14.03.2023 истец уточнил у ответчика будет ли он поставлять товар по подписанной спецификации, на что ООО «Союзпромпродторг» ответило в этот же день, что намерено поставлять товар согласно техническому заданию и если в процессе исполнения договора появятся позиции с лучшими характеристиками, то оно представит их истцу не согласование.

В дальнейшем между сторонами каких-либо разногласий по фактам согласования условий спецификации не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Переписка сторон по электронной почте состоялась по адресам электронной почты, согласованным в договоре, возражений относительно лица, выразившего волю на подписание спецификации и дополнительного соглашения №1 от 09.03.2023, ответчик не заявил.

При этом, согласование условий об ассортименте, количестве поставляемого товара и его стоимости по электронной почте с учетом нахождения истца и ответчика на территориях разных субъектов Российской Федерации является обычной практикой делового оборота во взаимоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованны.

Утверждение ответчика о том, что истцом в адрес ООО «Союзпромпродторг» выслана плохо читаемая спецификация, ничем не подтверждено и основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований являться не может. Обществом подписана и направлена в адрес ответчика спецификация, изначально представленная и подписанная самим ООО «Союзпромпродторг». Соответственно ответчик располагал информацией об ассортименте, количестве и стоимости поставляемого товара.

Заявка №1 от 30.03.2023 основана на пунктах подписанной сторонами спецификации.

Из электронной переписки не следует наличие каких-либо неурегулированных разногласий по предмету договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 120 615 руб. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 3700 руб. пени, начисленных за период с 18.04.2023 по 15.06.2023 и 50 000 руб. штрафа, начисленного по договору за нарушение срока поставки товара, более чем на 10 дней.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора или нарушение срока поставки, более чем на 10 дней поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 50 000 руб. (пункт 5.3 договора).

Поскольку истец не исполнил взятые на себя обязательства по договору более, чем на 10 дней, суд считает, что общество правомерно начислило неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Проверив расчет пени и штрафа истца, суд признает их обоснованными.

Таким образом, с ООО «Союзпромпродторг» в пользу общества подлежит взысканию 3700 пени и 50 000 руб. штрафа.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4666 от 24.08.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпромпродторг" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ИНН <***>) 174 315 руб., в том числе 120 615 руб. задолженности, 3700 руб. пени, 50 000 руб. штрафа, а также 6229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ИНН <***>) из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4666 от 24.08.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов