Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-46477/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46477/19
04 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФИШ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление ООО "ФИШ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений № 3 от 24.01.2018 и №4 от 30.03.2018 к договору займа от 10.11.2017

при участии в заседании представителей - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ультра Фиш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Маркет» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 10.11.2017 в размере 38 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 423 972 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «ФИШ МАРКЕТ» обязательств по договору займа № 1 от 10.11.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание откладывалось дважды в связи с ходатайством ООО «ФИШ МАРКЕТ» о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 17.09.2019 ООО «ФИШ МАРКЕТ» подало встречный иск к ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» о признании недействительными дополнительного соглашения № 3 от 24.01.2018 и № 4 от 30.03.2018 к договору займа № 1 от 10.11.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» представило отзыв на встречный иск, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ФИШ МАРКЕТ» (заемщик) и ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» (займодавец) заключен договор займа № 1 от 10.11.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размеры и сроки, определенные договором.

Размер процентов по договору составляет 15,0 % годовых от суммы займа. Ставка может быть изменена по соглашению сторон (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора проценты по займу начисляются на сумму основного долга по займу за период с даты, следующей за датой образования задолженности по займу, по дату окончательного погашения основного долга по займу включительно.

Сумма займа, а так же остаточная сумма процентов за пользование займом, не выплаченная ранее, подлежит возврату не позднее 10 декабря 2017 года (п. 2.2 договора).

Оплата начисленных процентов за календарный месяц производится не позднее 15 числа каждого последующего месяца (п. 2.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2017 внесены следующие изменения в договор займа № 1 от 10.11.2017: сумма займа – 17 100 000 руб., размер процентов – 14,00 % годовых, срок возврата займа и процентов – не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2017 внесены следующие изменения в договор займа № 1 от 10.11.2017: сумма займа – 31 400 000 руб., размер процентов – 14,00 % годовых, срок возврата займа и процентов – не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.01.2018 внесены следующие изменения в договор займа № 1 от 10.11.2017: сумма займа – 38 400 000 руб., размер процентов – 14,00 % годовых, срок возврата займа и процентов – не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.03.2018 внесены следующие изменения в договор займа № 1 от 10.11.2017: сумма займа – 38 400 000 руб., размер процентов – 12,00 % годовых, срок возврата займа и процентов – не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.06.2018 внесены следующие изменения в договор займа № 1 от 10.11.2017: срок возврата займа и процентов – не позднее 31 марта 2019 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 30.10.2018 внесены следующие изменения в договор займа № 1 от 10.11.2017: размер процентов – 12,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» перечислило на расчетный счет заемщика денежные средства на сумму 38 300 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за периоды: 4 квартал 2017 года, 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года.

Согласно расчету ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» задолженность ООО «ФИШ МАРКЕТ» по договору займа составляет 38 300 000 руб., проценты за пользование займом – 1 423 972 руб. 62 коп.

ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» направлена претензия № 18/2019 от 04.04.2019 в адрес ООО «ФИШ МАРКЕТ» с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Во встречном иске ООО «ФИШ МАРКЕТ» указывает, что генеральный директор общества ФИО2 не подписывал дополнительные соглашения № 3 от 24.01.2018 и № 4 от 30.03.2018 к договору займа № 1 от 10.11.2017.

На вопрос суда, представитель ООО «ФИШ МАРКЕТ» пояснил, что о фальсификации представленных в материалы дела дополнительных соглашения № 3 от 24.01.2018 и № 4 от 30.03.2018 к договору займа № 1 от 10.11.2017 ООО «ФИШ МАРКЕТ» не заявляется, устно ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО2 в вышеуказанных дополнительных соглашениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 суда признал обязательной явку ФИО2, а также обязал ООО «ФИШ МАРКЕТ» представить 8-10 документов с условно-свободными образцами подписи ФИО2

Однако представитель ООО «ФИШ МАРКЕТ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, истребованные документы представлены не были.

Актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года и 2 квартал 2018 года, подписанными сторонами, подтверждается перечисление денежных средств по дополнительному соглашению № 3 от 24.01.2018 в размере 7 000 000 руб.

Также ООО «ТД «УЛЬТРА ФИШ» представлено заключение специалиста № 19И-09/265 от 20.09.2019, согласно которому оттиск печати с реквизитами ООО «ФИШ МАРКЕТ», расположенный в договоре займа № 1 от 10.11.2017 и оттиск печати в дополнительном соглашении № 4 от 30.03.2018, выполнены одной печатью.

Кроме того, сообщается, что в силу предельной краткости подписи от имени ФИО2, которая состоит из двух простых штрихов и в ней не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя, определить одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО2 в Договоре займа № 1 от 10.11.2017 и в дополнительных соглашениях № 3 от 24.01.2018 и № 4 от 30.03.2018 не представляется возможным из-за непригодности подписи к идентификации исполнителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ООО «ФИШ МАРКЕТ».

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИШ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 38 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 423 972 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С. Гузеева