Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А73-10973/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10973/2017
г. Хабаровск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Лунау, помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

о взыскании 1 072 293 руб. 72 коп., о расторжении договора аренды, об освобождении нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2016 №6139/0202,

от ответчика: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2017


Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») о взыскании основного долга по договору аренды от 01.09.2014 №363/14 в размере 960 033 руб. 96 коп. за период с 01.09.2015 по 30.04.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 112 259 руб. 76 коп. за период с 10.09.2015 по 12.04.2017, о расторжении договора аренды от 01.09.2014 №363/14 и об обязании ответчика возвратить арендуемое помещение.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 450, 614, 622 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком длительный период времени действия договора аренды недвижимого имущества ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем арендодателем инициирована процедура расторжения договора аренды от 01.09.2014 №363/14.

В судебном заседании представитель АО «ЦИТ» поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ООО «Триумф» не оспаривали факт наличия долга и неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 01.09.2014 №363/14 в заявленном истцом размере. Указали на принятие мер по погашению имеющейся задолженности. Возражали против удовлетворения иска в части нематериальных требований. Привели доводы о том, что расторжение договора аренды возможно только в случае существенного нарушения арендатором его условий. ООО «Триумф» регулярно вносит арендные платежи за используемое помещение. Невнесение арендной платы в полном объеме не является по смыслу положений статей 450, 619 ГК РФ существенным нарушением обязательств со стороны арендатора. Кроме того, ответчиком указано на то, что в случае удовлетворения судом исковых требований о расторжении договора аренды, работники ООО «Триумф» останутся без работы.

В судебных заседаниях 06.09.2017 и 13.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Триумф» (арендатор) 01.09.2014 заключен договор аренды №363/14, по условиям которого арендатору в пользование передается функциональное (встроенное) помещение №0 (1-17) общей площадью 268,1 кв.м, расположенное в г. Хабаровске, Центральном районе по ул. Карла Маркса, 88, для использования под торговлю, бытовые услуги, гостиницу.

Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 01.09.2014.

Пунктом 1.2 установлен срок действия договора – с 01.09.2014 по 31.08.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в установленном договором размере.

На основании пункта 2.4. договора размер арендной платы составил 167 026 руб. 30 коп. в месяц с НДС и подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года. При этом в силу положения договора внесения соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 2.4.).

Уведомлениями от 19.12.2014 № 4917/03-04, от 15.12.2016 №4867/03-04, от 23.12.2016 №6005/03-04 арендатор извещен об увеличении размера арендной платы в 2015 году до 176 212 руб. 75 коп. в месяц с НДС, в 2016 году до 187 490 руб. 37 коп. в месяц, в 2017 году до 194 989 руб. 98 коп.

Пунктом 4.1. договора в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы (пункт 6.2.3. договора от 01.09.2014).

АО «ЦИТ» в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платежей по договору от 01.09.2014 №363/14, направило в адрес ответчика требование от 19.04.2017 №1102/03-04 об оплате долга и неустойки по договору в пятидневный срок с момента получения претензии, либо о расторжении договора аренды от 01.09.2014. Данное требование получено арендатором 24.04.2017.

Задолженность ООО «Триумф» на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, уведомление арендодателя о расторжении договора оставлено им без ответа, помещение в добровольном порядке не освобождено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендованных помещений и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору от 01.09.2014 №363/14 в размере 960 033 руб. 96 коп. за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условиями договора аренды от 01.09.2014 №363/14 (пункт 4.1.) предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным (произведен с учетом частичных оплат).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут арендодателем по основаниям, которые дополнительно регламентированы условиями самого договора.

Согласно пункту 6.2.3. договора №363/14 он подлежит расторжению в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды в настоящем споре может быть удовлетворен в случае установления судом наличия задолженности при ее правильном исчислении, однократного невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и (или) условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Судом установлен факт систематического, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за длительный период времени (задолженность и нарушение сроков внесения арендной платы по договору №363/14 за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 установлена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу №А73-12977/2015, задолженность за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 установлена при рассмотрении настоящего спора и не оспорена ответчиком). Внесение арендатором частичных оплат не может быть признано судом надлежащим исполнением принятых им на себя обязательств. При этом судом принято во внимание, что поступающие платежи не составляют даже 50% от установленного размера ежемесячного арендного платежа. Ненадлежащее исполнение условий договора №363/14 о сроках и порядке внесения арендной платы носит системный характер, начиная с момента заключения договора (с 01.09.2014).

Предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и уведомление о расторжении договора получено ООО «Триумф» 24.04.2017, доказательства принятия арендатором мер по согласованию порядка погашения долга в период до обращения АО «ЦИТ» с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком не представлено.

Доводы ООО «Триумф» о несущественности допущенных им нарушений судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании положений статей 450, 619 ГК РФ, а также условий договора аренды №363/14.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования АО «ЦИТ» о расторжении договора аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 01.09.2014 №363/14 в размере 960 033 руб. 96 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 112 259 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 35 723 руб.

Расторгнуть договор аренды от 01.09.2014 №363/14.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить функциональное (встроенное) помещение №0 (1-17), площадью 268,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.Ю. Ульянова