Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-31993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31993/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-31993/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма Домна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1200000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма Домна» (далее – ответчик) о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи №01/Д/УГК-МН-1 от 03.04.2017 в размере 1200000 руб. 00 коп.

Определением от 03 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2017 года на 10 час. 15 мин.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 31 июля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 20 сентября 2017 года на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2017 года на 12 час. 00 мин., представители истца и ответчика не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их уполномоченных представителей в суд не поступало.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2017г. между ООО «УГК» (далее по тексту Покупатель) и ООО «ПФ «Домна» (далее по тексту Продавец) был заключен Договор купли-продажи №01/Д/УГК-МН-1 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Марганец металлический  Мн 965 ГОСТ 6008-90 (далее по тексту - "Товар") в количестве 17 600 (Семнадцать килограмм шестьсот) килограмм, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

Договором от 03.04.2017г. установлено, что Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 3 000 976 (Три миллиона девятьсот семьдесят шесть) рублей за 17 600 (Семнадцать килограмм шестьсот) килограмм (п.3.1 Договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

-        Покупатель в срок до 24.05.2017г. уплачивает продавцу в качестве задатка 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

-        2 400 976 (Два миллиона четыреста девятьсот семьдесят шесть) рублей Покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента поставки товара Продавцом.

ООО «УГК» во исполнение указанных условий договора, произвела оплату задатка в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей. Между тем, ООО «ПФ «Домна» в нарушение условий п.2.1. Договора, не произвело поставку товара до 31.05.2017г.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с существенным нарушением Продавцом своих обязательств по Договору, Истец направил ему претензию, согласно, которой уведомил о расторжении Договора купли-продажи №01/Д/УГК-МН-1 от 03.04.2017г. и просил возвратить уплаченный задаток.

До настоящего момента Ответчиком какого-либо ответа на указанную претензию не представлено, задаток не возвращен.

Согласно п. 4.5. В случае просрочки или отказа в поставки Товара Продавец обязан уплатить уплаченный Покупателем задаток в двойном размере, а именно в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

На основании ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих поставку товара либо факт возврата суммы задатка, суду не представил.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора с ответчика подлежит взысканию задаток уплаченный истцом в двойном размере в сумме 1200000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Домна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» задаток, уплаченный по Договору купли-продажи №01/ДЛТК-МН-1 от 03.04.2017г., в размере 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей  00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.В. Пшеничникова