Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А56-1859/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1859/2021
20 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6736/2022) ООО «ВВК Электро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-1859/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО «ТД БалтЩебень»

к ООО «ВВК Электро»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, пом. 12Н, офис №219; далее – ООО «ТД БалтЩебень», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Ржевка вн.тер.г., шоссе Революции, д. 69, лит. А, пом. 12Н, ком. 417; далее – ООО «ВВК Электро», ответчик) о взыскании 615 508 руб. 60 коп. задолженности и 4 748 руб. 19 коп. неустойки, а также 15 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 459 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Решением от 06.10.2021 суд взыскал с ООО «ВВК Электро» в пользу ООО «ТД БалтЩебень» 615 508 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 4 686 руб. 64 коп. неустойки, а также 15 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 459 руб. 83 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

ООО «ТД БалтЩебень» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ВВК Электро» 55 300 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 960 руб. расходов на оплату услуг нотариуса для обеспечения доказательств.

Определением от 21.01.2022 суд взыскал с ООО «ВВК Электро» в пользу ООО «ТД БалтЩебень» 55 300 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ВВК Электро» просит отменить определение в части взыскания с ответчика 55 300 руб. расходов по оплате услуг представителя и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер подлежащих взысканию с него судебных расходов до 20 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, исходя из критериев разумности, категории спора, сложности дела, объема работы представителя, заявленные истцом судебные расходы являются чрезмерными.

Представитель ООО «ВВК Электро», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВВК Электро» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2020, заключенный со ФИО2 (исполнитель), акт о приемке оказанных услуг от 30.09.2021 № 1 и платежное поручение от 07.10.2021 № 2242 на сумму 55 300 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «ТД БалтЩебень» в сумме 55 300 руб.

ООО «ВВК Электро», возражая против взыскания 55 300 руб., обоснованных доводов, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, не заявило.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 300 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, признал обоснованным заявленный истцом размер судебных расходов в сумме 55 300 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что иск удовлетворен частично.

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,99%), с ответчика следует взыскать 55 294 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение суда от 21.01.2022 в части взыскания с ООО «ВВК Электро» в пользу ООО «ТД БалтЩебень» 55 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-1859/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Ржевка вн.тер.г., шоссе Революции, д. 69, лит. А, пом. 12Н, ком. 417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, пом. 12Н, офис №219) 55 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Ржевка вн.тер.г., шоссе Революции, д. 69, лит. А, пом. 12Н, ком. 417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, пом. 12Н, офис №219) 55 294 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская