Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А32-45520/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32- 45520/2020

«15» сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77», (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская

к обществу с ограниченной ответственностью «СТР» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Краснодарский край, г. Крымск

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» суммы долга в размере 4 416 128,40 рублей

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» госпошлины в размере 45 081 рублей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-77» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР» о взыскании суммы долга в размере 4 416 128,40; неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г.; неустойки по день фактической уплаты суммы.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 4 289 700 рублей, расходы по уплате ж.д. тарифа в размере 126 428,40 рублей, госпошлину в размере 45 081 рублей.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

Истец также направил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г. прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г.судом принимается, а производство по настоящему делу в части взыскания неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г.- прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «10» апреля 2020 г. между ООО «Контакт-77» (истец) и ООО «СТР» (ответчик) был заключен договор аренды железнодорожных вагонов № 88-А согласно которому, ответчик пользовался железнодорожными вагонами истца, в количестве 22 единиц на условиях установленных договором.

Согласно пункту 6.4. договора оплата арендной платы производится на условиях 100% предварительной оплаты ежемесячно до 10 (десятого) числа каждого месяца предшествующего отчетному месяцу аренды за следующий после оплаты месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по выставленному Арендатору счету.

Истцом за период с апреля 2020г. по сентябрь 2020г. начислена арендная плата в размере 6 291 600,00 (шесть миллионов двести девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2020г. № 843; от 31.05.2020г. № 1162; от 30.06.2020г. № 1466, от 31.07.2020г. № 1676, от 31.08.2020г. № 1896, подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика.

Всего ответчик внес арендную плату в размере 2 001 900 (два миллиона одна тысяча девятьсот) рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы. Сумма долга за июнь 2020г. – 1 269 900 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Сумма долга за июль 2020г. – 1 432 200 (один миллион четыреста тридцать две тысячи двести) рублей. Долг за август 2020г. составляет 1 587 600 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. Итого задолженность по арендной плате - 4 289 700 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Согласно пункту 2.4.1. если вагоны возвращаются из аренды в связи с нарушением Арендатором условий договора, то стоимость железнодорожного тарифа по отправке до железнодорожной станции передачи вагонов из аренды оплачивается Арендатором самостоятельно. В связи с неполной оплатой ответчиком ж/д тарифа по отправке вагонов из аренды, истец произвел расчеты с перевозчиком. Сумма ж/д тарифа, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 126 428,40 (сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек. Акт № 1984 от 09.09.2020г. о возмещении ж/д тарифа принят и подписан ответчиком без разногласий.

11.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 1976.

29.09.2020г. претензия № 1976 вручена нарочно генеральному директору ФИО1 Ответ на претензию не последовал, сумма долга не погашена.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие компанией.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,

что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения вагонов в аренде у ответчика за период взыскания арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды железнодорожных вагонов № 88-А от 10.04.2020г., актом приема-передачи вагонов в аренду от 19.04.2020г. актами оказанных услуг, платежными поручениями, подтверждающими частичную уплату арендной платы, актом сверки взаимных расчетов и другими документами. Вышеуказанные документы подписаны в двухстороннем порядке.

Отсутствие контррасчета и заявления ответчика о несогласии с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Контакт-77» о взыскании 4 289 700 рублей задолженности по договору аренды вагонов № 88-А от 10.04.2020г. и задолженности по ж/д тарифу в размере 126 428,40 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 185 477,39 рублей за период с 01.09.2020г. по 12.10.2020г. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 4 289 700 рублей, расходы по уплате ж.д. тарифа в размере 126 428,40 рублей, а также 45 080, 64 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 927, 36 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3459 от 13.10.2020г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко