Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А07-32794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32794/2019
г. Уфа
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 102" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора купли-продажи автомобильных запчастей и комплектующих № б/н от 29.05.2019, взыскании задолженности в размере 71 000 руб., судебных издержек, с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.09.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ 1250999 от 29.06.2007г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 102" (далее - ООО "АВТОБАЗА 102", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕК" (далее - ООО "АЛЬФАТЕК", ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобильных запчастей и комплектующих № б/н от 29.05.2019, взыскании задолженности в размере 71 000 руб., суммы судебных издержек, которая состоит из: 6 500 рублей — расходы на оплату нотариальных услуг, связанных с удостоверением факта Заключения сделки и осмотра доказательств в рамках заключённого договора; 8 000 рублей — составление претензии; 2 000 рублей — консультирование по правовым вопросам; 210 рублей — оплата почтовых услуг по направлению досудебной претензии; 5 000 рублей — составление искового заявления, копирование документов; 15 000 рублей — представление интересов в суде.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи автомобильных запчастей и комплектующих № б/н от 29.05.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание задолженности в размере 71 000 руб., суммы судебных издержек, которая состоит из: 6 500 рублей — расходы на оплату нотариальных услуг, связанных с удостоверением факта Заключения сделки и осмотра доказательств в рамках заключённого договора; 8 000 рублей — составление претензии; 2 000 рублей — консультирование по правовым вопросам; 210 рублей — оплата почтовых услуг по направлению досудебной претензии; 5 000 рублей — составление искового заявления, копирование документов; 15 000 рублей — представление интересов в суде.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что ответчик поставил истцу товар в отсутствие письменного договора, который был согласованный истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, по достигнутой договоренности ООО "АЛЬФАТЕК" должно было поставить товар на сумму 71 000 руб.

На основании выставленного счета от 31.05.2019 ООО "АВТОБАЗА 102" была произведена оплата за поставку товара платежным поручением от 31.05.2019 N 322 на сумму 71 000 руб.

ООО "АВТОБАЗА 102" в исковом заявлении указало на то, что денежные средства перечислены ООО "АЛЬФАТЕК" в связи с достигнутой 29.05.2019 договоренностью (в устной форме) о поставке автомобильных запчастей.

Ответчиком товар был поставлен в меньшем количестве, а именно Позицию №12 кат. номер 3V0857521C - Зеркальный элемент левый Шкода Суперб 18-, истец не запрашивал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако требование не исполнено.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется сумма долга, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами договор на поставку товара не заключался, а спорные отношения сложились по поводу исполнения разовых сделок поставки.

Как указывает истец, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по устной договорённости, поставил товар в меньшем количестве.

На основании выставленного счета от 31.05.2019 ООО "АВТОБАЗА 102" была произведена оплата за поставку товара платежным поручением от 31.05.2019 N 322 на сумму 71 000 руб.

Исковые требования ООО "АВТОБАЗА 102" основаны на выводах о недопоставке ответчиком позиции №12 товара поставленного истцу, а также о несоответствии характеристик фактически поставленного ответчиком товара заявленным характеристикам.

Между тем, как указывает ответчик, поставленный товар был согласован истцом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как следует из материалов дела настоящий спор обусловлен ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по поставке товара, на основании выставленного счета от 31.05.2019.

В качестве доказательства исполнения услуг истцом в материалы дела представлены счет от 31.05.2019, платежное поручение от 31.05.2019 N 322 на сумму 71 000 руб., протокол осмотра письменного доказательства нотариусом с приложением нотариально заверенных скриншотов переписки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что все условия договора сторонами согласованы посредством электронной переписки (в качестве доказательства суду представлен протокол осмотра письменного доказательства нотариусом с приложением нотариально заверенных скриншотов переписки), причем в одном из электронных писем усматривается что истцу была выслана схема раскладки зеркала из официального каталога Skoda ETKA версии 7.3 PLUS, исходя из которой истец заказывает позиции №1 кат. номер 3V1857507C - Корпус наружного зеркала левый Шкода Суперб 18-, а также позицию №13 кат. номер 3V0857537AGRU - Крышка зеркала левая Шкода Суперб 18-. Позицию №12 кат. номер 3V0857521C - Зеркальный элемент левый Шкода Суперб 18-, истец не заказывал.

Судом установлено, что в подтверждение факта поставки ответчиком товара истец представил счет на оплату от 31.05.2019, платежное поручение от 31.05.2019 N 322 на сумму 71 000 руб.

Из указанных документов следует, что поставленный товар, принят истцом согласно выставленному счету от 31.05.2019.

Пунктом 1 статьи 165.1 Кодекса предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В качестве доказательств заключенной между сторонами договоренности по поставке товара, истцом в материалы дела представлен протокол обеспечения доказательств нотариуса нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. В целях обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр информации, хранящийся в памяти мобильного телефона ФИО3, путем осмотра переписки с абонентом.

В ходе осмотра переписки нотариусом осмотрены мобильное устройство, на котором воспроизведена переписка, касающиеся заключения договора поставки (устной договоренности), как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

Судом установлено, что ответчиком была выслана схема раскладки зеркала из официального каталога Skoda ETKA версии 7.3 PLUS, исходя из которой истец заказал позиции №1 кат. номер 3V1857507C - Корпус наружного зеркала левый Шкода Суперб 18-, а также позицию №13 кат. номер 3V0857537AGRU - Крышка зеркала левая Шкода Суперб 18-. Указанное подтверждено выставленным счетом на оплату от 31.05.2019.

Позицию №12 кат. номер 3V0857521C - Зеркальный элемент левый Шкода Суперб 18-, истец не заказывал.

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, указал, что по поручению истца согласовал поставку рассматриваемого товара, где отсутствовал Зеркальный элемент левый Шкода Суперб 18.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценка письменных доказательств, полученных с использованием сети "Интернет", на предмет их относимости к рассматриваемому делу производится судом исходя из содержащейся в них информации с учетом даты ее фиксации по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках конкретного спора. При этом подлежит исследованию наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что ответчиком произведена поставка автомобильных запчастей, согласно выставленному счету на оплату от 31.05.2019, в котором позиция №12 кат. номер 3V0857521C - Зеркальный элемент левый Шкода Суперб 18- отсутствует.

Между тем, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены, несоответствие количества принятого товара допустимыми и достоверными доказательствами истцом не подтверждено.

Доказательств иного истец в материалы дела также не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта согласования истцом поставленного ответчиком товара, что свидетельствует о необоснованности исковых требований в части взыскания стоимости недопоставленной продукции.

В связи с тем что, в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 102" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

В части исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобильных запчастей и комплектующих № б/н от 29.05.2019 производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 102" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №552 от 05.11.2019 в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов