Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А17-8005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8005/2024
г. Иваново
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным и подлежащем отмене Решения УФНС России по Ивановской области № 23 от 29.05.2024 о принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 18/07/2024 от 18.07.2024, паспорту и документу об образовании;

от УФНС – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2023, служебному удостоверению и документу об образовании; представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, служебному удостоверению и документу об образовании; представитель ФИО4 по доверенности от 24.09.2024, служебному удостоверению;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетта» (далее – ООО «Энергетта», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным и подлежащем отмене Решения УФНС России по Ивановской области № 23 от 29.05.2024 о принятии обеспечительных мер.

ООО «Энергетта» в обосновании заявленных требований указало, что налоговым органом нарушена установленная законом очередность принятия обеспечительных мер. Общество располагает запасами товаров и материалов, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 41 и 50. Следовательно, по мнению заявителя, налоговый орган неправомерно применил обеспечительную меру в виде приостановления операций по счетам в банках.

УФНС по Ивановской области в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось. По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

код для идентификации:

Налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисление и уплаты налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 13.05.2024 № 32-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 32-3), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), за неполную уплату в бюджет НДС в виде штрафа в размере 141 622,25 руб., также Обществу доначислены суммы НДС в размере 12 257 240 руб.

Одновременно, в целях обеспечения исполнения Решения № 32-3, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Кодекса, налоговым органом принято Решение № 23 об обеспечительных мерах в виде приостановления налогоплательщика в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в размере 12 398 862,25 руб.

Поданная Обществом апелляционная жалоба на вышеуказанное Решение УФНС России по Ивановской области № 23 от 29.05.2024 о принятии обеспечительных мер Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением УФНС России по Ивановской области № 23 от 29.05.2024 о принятии обеспечительных мер, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав позиции представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно части 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше положений пункта 10 статьи 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия такой обеспечительной меры, как приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым названного подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 13.05.2024 № 32-3 о привлечении ООО «Энергетта» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), за неполную уплату в бюджет НДС в виде штрафа в размере 141 622,25 руб., также Обществу доначислены суммы НДС в размере 12 257 240 руб.

После вынесения данного решения налоговым органом принято Решение № 23 от 29.05.2024 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления налогоплательщика в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в размере 12 398 862,25 руб., так как установлены достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 32-3 от 13.05.2024, в том числе непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля и неявка либо уклонение от явки; вывод активов налогоплательщика (отчуждение всех транспортных средств на ФИО5 при отсутствии поступления соответствующих денежных средств на счета); снижение финансовых показателей по данным отчетности (снижение прибыли по данным отчетности за 12 месяцев 2023 года по сравнению с 12 месяцев 2022 года на 32,1 %).

Наличие вышеуказанных оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ, подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 13.05.2024 № 32-3 о привлечении ООО «Энергетта» к ответственности

за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно представленному заявлению и пояснениям представителя Общества в ходе судебного заседания ООО «Энергетта» не согласно с примененной обеспечительной мерой в виде приостановления налогоплательщика в банках, поскольку она принята с нарушением установленной законом очередности.

Проверив данные доводы заявителя, суд считает их необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; - готовой продукции, сырья и материалов.

По данным бухгалтерской отчетности за 2023 год у ООО «ЭНЕРГЕТТА» (по состоянию на 31.12.2023) имеются:

Основные средства - 8 531 000,00 руб.; Запасы - 134 184 000,00 руб.; Дебиторская задолженность - 128 110 000,00 руб.; Денежные средства - 1 160 000,00 руб., Кредиторская задолженность - 220 548 000,00 руб.

Согласно абзаца 4 пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что с целью последовательного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика УФНС России по Ивановской области проведены мероприятия по выявлению имущества: ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов:

1. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.04.2024, 14.05.2024, 21.05.2024, 28.05.2024. Согласно ответам от 10.04.2024, 14.05.2024, 21.05.2024, 28.05.2024 - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости зарегистрированных на ООО «ЭНЕРГЕТТА»;

2. в ГИБДД от 10.04.2024, 14.05.2024, 21.05.2024, 28.05.2024. Согласно ответам от 10.04.2024, 14.05.2024, 21.05.2024, 28.05.2024 - отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные на ООО «ЭНЕРГЕТТА»;

3. в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 30.01.2024, 22.05.2024. Согласно ответам зарегистрированная самоходная техника на ООО «ЭНЕРГЕТТА» отсутствует.

Кроме того, налоговым органом на основании статьи 31 НК РФ в адрес Общества направлен запрос от 29.02.2024 № 17-19/06196 (далее - Запрос № 17-19/06196) с целью истребования актуальных данных о наличии имущества, принадлежащем на праве собственности и не находящемся в обременении по данным бухгалтерского учета на текущую дату:

группа - недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг);

группа - транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений;

3 группа - иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

4 группа - готовая продукция, сырье и материалы.

В Запросе № 17-19/06196 указано, что запрашиваемая информация должна содержать перечень имущества каждой группы (в количественном выражении), информацию о документе, подтверждающем право собственности, о стоимостной оценке отдельно по каждому объекту имущества и группе имущества (определяемой по данным бухгалтерского учета), сведения об индивидуальных признаках (регистрационный номер, кадастровый номер объекта недвижимости, VIN номер транспортного средства, инвентарный номер иного имущества и др.), адрес фактического местонахождения имущества, иного имущества, стоимости на текущую дату (оборотно-сальдовые ведомости, карточки соответствующих счетов).

Также налогоплательщику необходимо отразить информацию об ограничении прав и обременении на имущество (запрет, залог, лизинг, арест) с отражением оснований и наименований правообладателей.

Согласно Запросу № 17-19/06196, налогоплательщик проинформирован о том, что в случае непредставления сведений об актуальном имущественном положении или недостаточности имущества для обеспечения исполнения решения по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вправе принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

При этом из материалов дела следует, что на Запрос № 17-19/06196 Обществом предоставлен ответ от 14.03.2024 № 16-2024 об отсутствии у налогоплательщика обязанности по представлению документов.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения налоговым органом осуществлено определение документально подтвержденной обеспечительной меры с применением установленных правил очередности.

С учетом непредставления заявителем по запросу налогового органа документов на дату вынесения оспариваемого решения достаточная, достоверная и актуальная информация о составе имущества Общества отсутствовала. Следовательно, совокупная стоимость имущества и товарных остатков, не была подтверждена.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия на момент принятия спорных обеспечительных мер 29.05.2024 основных средств, указанных в бухгалтерской отчетности за 2023 год у ООО «ЭНЕРГЕТТА» (по состоянию на 31.12.2023) на сумму 8 531 000,00 руб., недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений.

Имущественное положение Общество с 31.12.2023 года постоянно меняется, в частности, согласно материалам дела с марта 2024 года у заявителя работает только 1 человек, иные сотрудники переведены в другие организации, где руководителем является взаимозависимое лицо (родственник), следовательно, сведения за 2023 год не могли на момент принятия обеспечительных мер 29.05.2024 подтверждать наличие основания для применения обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Ссылка заявителя на представленные в суд оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41 и 50 за период 01.01.2024-16.07.2024, из которых следует наличие запасов в виде товаров и материалов на сумму 108 429 400,13 руб. и 14286,223 руб., которые в бухгалтерской отчетности за 2023 год у ООО «ЭНЕРГЕТТА» (по состоянию на 31.12.2023) отражены в строке запасы134 184 000,00 руб., судом отклоняется.

Отражение в бухгалтерской отчетности финансовых показателей (запасы, дебиторская задолженность, основные средства, нераспределенные запасы и т.д.) не означает возможность погашения Обществом за счет них имеющихся у него обязательств. Для применения обеспечительных мер налоговый орган должен располагать актуальными сведениями,

подтвержденными первичными документами об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся в обременении.

Заявителем в материалы дела представлены договоры лизинга, договоры поставки, договор на осуществление проектных и изыскательских работ. Следовательно, объем товаров и материалов, имеющихся в наличии у Общества постоянно меняется.

При этом при вынесении оспариваемого решения и при рассмотрении настоящего дела в суде отсутствует информация, позволяющая идентифицировать имущество (инвентарные номера, адрес местонахождения, документы и (или) информация о документах, подтверждающих право собственности), указанное в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 41 и 50 на соответствующую дату и, как следствие, применить обеспечительные меры, отличные от установленных в оспариваемом решении.

Кроме того, для целей НК РФ по общему правилу имущественные права, к которым относится и дебиторская задолженность, не признаются имуществом. Данная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22- 118, согласно которому дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38 Кодекса), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ допустимо принятие обеспечительных мер в отношении приостановления расходных операций по счетам в банке.

Принятые Управлением обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения налогового органа.

Общество, проявляя должную осмотрительность, предполагало или должно было предполагать о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, в виде принятия обеспечительных мер после привлечения к налоговой ответственности, однако не приняло каких-либо мер по представлению налоговому органу необходимых сведений и документов об имеющихся активах.

При этом в случае наличия у заявителя надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих достоверность данных бухгалтерского учета об имуществе и имущественных правах налогоплательщика, Общество не лишено права обратиться в установленном законом порядке с заявлением в Управление о замене обеспечительных мер.

Таким образом, Решение УФНС по Ивановской области № 23 от 29.05.2024 г. является законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная при подаче заявления от 31.07.2024 № 215, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным и подлежащем отмене Решения УФНС России по Ивановской области № 23 от 29.05.2024 о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева