Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А75-1232/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1232/2019
17 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.1996, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.10.2008, место нахождения: 620062, <...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр проектно-изыскательских работ», индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО4 по доверенности от 22.09.2016 № 22860,

от ООО «Урало-Сибирский центр проектно-изыскательских работ» - ФИО5 по доверенности от 30.04.2019,

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 29.04.2019 серия 86АА № 2522760,

от ООО «СеверСтрой» - ФИО6 по доверенности от 25.04.2019,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр проектно-изыскательских работ» с требованиями:

- обязать ООО «Урало-Сибирский Центр проектно-изыскательских работ» за свой счет в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 61857 кв. м, из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0501002:338, с видом разрешенного использования: для объектов промышленности, распложённый по адресу: Россия, ХМАО-Югра. г. Нягань. мкр. Энергетиков, д.70, корпуса 5,6,7,8,9,10,12,13, сооружения 16, 18, 52 А, от грузоподъемного крана - Кран козловой электрический специальный КСК-32;

- признать за акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» право осуществить действия по освобождению земельного участка общей нлощадыо 61857 кв. м, из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0501002:338, с видом разрешенного использования: для объектов промышленности, распложённого по адресу: Россия, ХМАО-Югра. г. Нягань, мкр. Энергетиков, д.70. корпуса 5,6.7.8,9,10.12.13, сооружения 16. 18. 52 А, от грузоподъемного крана - Кран козловой электрический специальный КСК- 32, со взысканием с ООО «Урало-Сибирский Центр проектно-изыскательских работ» необходимых расходов в случае, если ООО «Урало-Сибирский Центр проектно-изыскательских работ» не исполнит решение суда в течение установленного судом срока;

- взыскать с ООО «Урало-Сибирский Центр проектно-изыскательских работ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 276,35 рублей в день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 06.05.2019 в 14 часов 00 минут.

Указанным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой».

Суд, также указанным определением принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования истца. Не изменяя предмета и основания исковых требований, истец просит рассматривать требования ко всем ответчикам.

ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании уточнил ответчика по делу. Просил надлежащим ответчиком по делу считать общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой». Индивидуального предпринимателя ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр проектно-изыскательских работ» просил перевести в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав позицию участвующих в деле лиц, принял к рассмотрению заявление истца. Требования рассматриваются к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой». Индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр проектно-изыскательских работ» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражений не заявил, указав лишь на сроки, которые просит применить истец, полагает, что ответчик не сможет в указанные сроки освободить земельный участок.

Представитель третьих лиц поддержал доводы отзывов.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.05.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истцу на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2016 № 414 принадлежит земельный участок общей площадью 61857 кв.м., из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0501002:338, с видом использования: для объектов промышленности, расположенный по адресу: г. Нягань, мкр. Энергетиков, д.70 , корпуса 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, сооружения 16, 18, 52 А для использования под существующую производственную базу. Срок аренды установлен с 15.11.2016 по 14.11.2021.

Как указывает истец, на данном земельном участке находится подъемное сооружение – грузоподъемный кран – Кран козловой электрический специальный КСК-32, 1988 года выпуска, заводской номер 259/463, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» на основании договора купли-продажи от 19.03.2019.

До указанного собственника спорное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.06.2013 № 27/41, заключенному между истцом и ФИО7

15.11.2017 на основании договора купли-продажи № 3 ФИО2 продал спорное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский Центр проектно-изыскательских работ».

10.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский Центр проектно-изыскательских работ» на основании договора купли-продажи от 10.01.2019 подало спорное имущество индивидуальному предпринимателю ФИО3.

19.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.03.2019 продал кран козловой электрический специальный КСК-32, 1988 года выпуска, заводской номер 259/463 обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой».

Поскольку, требования об освобождении части земельного участка, на котором расположен указанный кран ответчиком не исполняются, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чьи вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка кадастровым номером 86:13:0501002:338, с видом использования: для объектов промышленности, расположенный по адресу: г. Нягань, мкр. Энергетиков, д.70 , корпуса 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, сооружения 16, 18, 52 А для использования под существующую производственную базу на основании договора аренды от 15.11.2016 № 414. Срок аренды установлен с 15.11.2016 по 14.11.2021.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца подлежащего судебной защите законного интереса.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе, фотоматериалом, представленным истцом), и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» данные обстоятельства фактически не оспорены. В ходе судебного заседания 06.05.2019 представитель ответчика подтвердил, что на спорном земельном участке находится его имущество. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что готов обеспечить доступ ответчику на спорный земельный участок, для демонтажа крана, при этом указал, что ответчику необходимо представить план производства работ. Представитель ответчика выразил готовность к устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойку в размере 276 рублей 35 копеек за каждый день неисполнения судебного акта и до дня фактического исполнения.

В обоснование заявленной суммы (276 рублей 35 копеек за каждый день) представлен расчет со ссылкой на договор аренды земельного участка от 15.11.2016 № 414, а также на договор на оказание услуг по охране объектов Красноленинского РЭС филиала АО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс от 27.12.2017.

Возражений ответчика относительно суммы неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются:

- на случаи неисполнения денежных обязательств;

- она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай не исполнения обязательства по передаче истребуемых документов, судебная неустойка может быть установлена.

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта. При этом суд полагает, что данный срок является разумным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменьэнерго» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» за свой счет в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 61857 кв. м, из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0501002:338, с видом разрешенного использования: для объектов промышленности, распложённый по адресу: Россия, ХМАО-Югра. г. Нягань. мкр. Энергетиков, д.70, корпуса 5,6,7,8,9,10,12,13, сооружения 16, 18, 52 А, от грузоподъемного крана - Кран козловой электрический специальный КСК-32;

Ппризнать за акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» право осуществить действия по освобождению земельного участка общей нлощадыо 61857 кв. м, из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0501002:338, с видом разрешенного использования: для объектов промышленности, распложённого по адресу: Россия, ХМАО-Югра. г. Нягань, мкр. Энергетиков, д.70. корпуса 5,6.7.8,9,10.12.13, сооружения 16. 18. 52 А, от грузоподъемного крана - Кран козловой электрический специальный КСК- 32, со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» судебную неустойку в размере 276 рублей 35 копеек за каждый день неисполнения судебного акта и до дня фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Н.Ю. Яшукова