Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А73-210/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-210/2021
г. Хабаровск
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308272106000032, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (680023, <...>)

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 020353595 и обязании направить исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства № 90399/18/27004-ИП

третье лицо: ООО «ОДН» (ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: представители не явились;

от Отдела судебных приставов: ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2021 № Д-27907/21/288-АК

от Управления ФССП: представители не явились;

от ООО «ОДН»: представители не явились

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 020353595.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства № 90399/18/27004-ИП.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 26.01.2021 не исполнил.

Управление ФССП явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному отзыву не согласилось с заявленными требованиями. Полагает, что срок подачи в арбитражный суд заявления ИП ФИО2 пропущен.

Представитель Отдела судебных приставов в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что исполнительный лист вместе с постановлением от 17.01.2020 об окончании исполнительного производство и актом от 17.01.2020 о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен ИП ФИО2 и получен последним 13.03.2020. Настаивает на пропуске заявителем срока подачи в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

ООО «ОДН», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления ФССП и ООО «ОДН».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа серии ФС № 020353595 от 02.07.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-6380/2018 постановлением от 24.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 90399/18/27004-ИП в отношении должника – ООО «ОДМ». Взыскатель – ИП ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства местонахождение должника и зарегистрированного на его имя имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено в связи с чем 17.01.2020 судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90399/18/27004-ИП и возвращении исполнительного документа.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, а также сведениям официального сайта почты России, вышеуказанные документы направлены взыскателю и получены последним 13.03.2020.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель, не возвращая взыскателю исполнительный лист серии ФС № 020353595, незаконно бездействует, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 20.10.2020 им получен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, из которого он узнал, что исполнительное производство окончено, а исполнительный лист был направлен почтовой корреспонденцией взыскателю. Однако, по состоянию на 30.11.2020 спорный исполнительный лист получен не был.

Выслушав представителя Отдела, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств акт от 17.01.2020 и постановление от 17.01.2020 об окончании исполнительного производства, получены ИП ФИО2 13.03.2020, о чем ФИО2 указал в заявлении об оспаривании постановления от 17.01.2020 об окончании исполнительного производства, которое было рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-4001/2020.

Вступившим в законную силу решением от 08.06.2020 по делу №А73-4001/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 заявленные ИП ФИО2 удовлетворены, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным.

Таким образом, суд критически оценивает доводы предпринимателя о том, что исполнительный лист им получен не был, а также о том, что об окончании исполнительного производства он узнал 20.10.2020 из полученного ответа на запрос взыскателя.

При этом суд считает, что об оспариваемом бездействии, выразившимся в не направлении исполнительного листа взыскателю, заявителю стало известно не позднее 13.03.2020 в момент получения постановления от 17.01.2020 об окончании исполнительного производства в пункте 2 которого указано на возвращение взыскателю исполнительного листа по делу № А73-6380/2018.

С рассматриваемым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 14.01.2021, т.е. с пропуском десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Определением от 26.01.2021 арбитражный суд предложил заявителю представить пояснения по доводам Отдела судебных приставов относительно пропуска срока подачи заявления в суд.

Однако, заявитель уклонился от представления соответствующих пояснений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства заявитель не опроверг факт пропуска срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В свою очередь суд не вправе, без соответствующего ходатайства, устанавливать и оценивать причины пропуска срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи в суд заявления об оспаривании бездействия и не заявление ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 200-201, 115, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов